BLOG NO RECOMENDABLE A SOBERBIOS, RACISTAS, FASCISTAS, INTOLERANTES, POLÍTICOS, UNIFORMADOS, GUSANOS, NEOLIBERALES, PERIODISTAS DE MULTIMEDIOS EMPLEADOS DE LA S.I.P, HOMOFÓBICOS... ENTRE OTRAS DECADENCIAS ELITISTAS DE ESTE MUNDO PRECARIO.
........................."Je t'aime" n'est pas un sentiment, c'est une vérité.

NO TE OLVIDES DE JORGE JULIO LÓPEZ ~~~~ ¿TE ACORDÁS DE LOURDES DI NATALE?NO TE OLVIDES DE LA IV FLOTA, LAS BASES MILITARES EN COLOMBIA, EL GOLPE EN HONDURAS

El embrollo argentino

frases para extrañar, frases de extrañar, frases de extrañar a un amigo
.
Otra vez el mismo clima. Otra vez parece que marchamos por una calle sin salida. Hubo un hombre de mi tiempo, Aldo Ferrer, que dijo lo valedero, lo equitativo. Pero nadie lo escuchó. Hay que distribuir las ganancias para llevar adelante una sociedad integrada; si no, quedaremos cada vez más en el subdesarrollo. La sociedad tiene que ser integrada, regulada. Recordemos aquello de la economía social de mercado. Con la que la Alemania destruida de posguerra logró levantarse. Redistribuir las ganancias en la ciencia, en la técnica, en la paz social, en la educación, en la salud, en una industria que vaya eliminando las dependencias. Una sociedad con miserias es una sociedad injusta, corrupta, en sí, inmoral. Además se equivoca aquel que siempre quiere tener más, porque ese afán de dominar es el que crea violencia en la sociedad. Porque el que tiene más es casi siempre traicionado por los cuidadores de ese status.Una sociedad moderna ya no puede vivir sin las regulaciones. Porque, si no, terminaremos en los grandes castillos de la Edad Media donde se refugiaban los autodenominados nobles para "gozar" de su poder: vestidos desopilantes, joyas, coronas, armas, minués, cuarteto de cuerdas en el almuerzo de los señores, caza del jabalí rodeados por una comitiva de uniformados bien remunerados. Mientras, a su paso, los esclavos bajo el látigo o los eternos peones de la tierra, con sus harapos y sus ojos plenos de miedo y de hambre. Ahora las figuras han cambiado, todo es más disimulado. Pero las vallas morales y materiales son las mismas. Los dueños en sus countries de lujo con las mismas defensas –esta vez ya de empresas de vigilancia– y, a las pocas cuadras, las villas miseria con su increíble cuadro de las fantasías morbosas de la brutal realidad.En la Argentina ha ocurrido otra vez un golpe, como ya alguien lo ha dicho. Y como todos los golpes se originó, por un lado, por la incapacidad de quienes gobiernan de convencer, y por el otro, los de la filosofía "no me toquen el bolsillo".Los autores del golpe sin armas pero con medios salieron a defender lo "suyo", todos juntos, algunos de bolsillo flaco y los otros, los tradicionales dueños de la tierra, de los medios, de las empresas que compran y venden.El error de quienes tienen que ser los administradores racionales y justos fue meterlos a todos en la misma bolsa. Los de poca tierra y los eternos señores de la tierra y del cielo. Y todo se convirtió en dos mitades. Y desempató Cobos, un político esencialmente argentino, que cuando le tocó hablar lo hizo a ritmo de tango, y votó con lágrimas en los ojos. Tal vez lo ayudó a decidirse la virgencita de Luján. Recemos. Cuando lo ético, si se forma parte de un gobierno y no se está de acuerdo con una resolución de ese gobierno, es renunciar y no votar en contra de los que justamente lo pusieron segundo en la lista. Se vuelve a la base y no se sigue aferrándose al poder, por si las moscas. Pasó a ser el héroe de la derecha con voz entrecortada. Primero borocoteó a su partido y puso cara sonriente al peronismo K. Ahora, una vez en el poder, vota emocionado en contra y dice que espera ser aceptado de nuevo por su antiguo partido. En letra argentina eso se llama ser radical. Qué curioso, diría un gramaticólogo estructural alemán observando el uso argentino de la palabra "radical", y se deprimiría al no encontrar una explicación idiomática consensuada. Porque claro, en sí, radical es ser, como lo dice su raíz: revolucionario, avanzado, definitivo. Definitivo. ¿Ad infinitum? ¿Definitivo? De radical argentino pasó a radical K y de K –probablemente– a la fórmula Cobos-De Angeli, de la cual ya se habla.Pero eso no es el problema fundamental. El patetismo está en las dos Argentinas actuales de las que, desde su nacimiento, nadie fue capaz de hacer una. Fue muy cómico ver al presidente de la Sociedad Rural, el señor Miguens, cantar el Himno Nacional, emocionado, después del voto de Cobos: "ved en trono a la noble igualdad". Cuando lo vi en la pantalla recordé las orgullosas crónicas de los diarios patagónicos La Unión y El Orden, de 1922, describiendo el gran banquete de la Sociedad Rural a los oficiales del 10 de Caballería que acababan de fusilar a centenares de peones patagónicos. Fue para 120 comensales y se cantó también, con emoción, el Himno Nacional. "Ved en trono a la noble igualdad, libertad, libertad, libertad" (esto es necesario remarcarlo siempre). Se descorchó champagne y los estancieros ingleses presentes le cantaron al teniente coronel Varela –el fusilador– el "for he is a jolly good fellow" (sí, "porque eres un buen camarada").Cobos, cuando se emocionó en la madrugada del jueves, ya que votó por el "campo", tendría que haber mencionado la tragedia de los peones patagónicos, ya que fue un gobierno radical, el de Yrigoyen, el que dio la orden de los fusilamientos. Cobos tendría que haber aprovechado esa oportunidad en que todos los ojos argentinos lo miraban, para pedir perdón –como radical– por tan trágica y tremenda injusticia. Señalar que fue un error garrafal y un crimen de lesa humanidad. ¿No les suscita ninguna culpa, a los radicales K y a los radicales J, tantos peones asesinados?Cuando Cobos votó por el no, los manifestantes de Palermo todos en coro cantaron el Himno Nacional. (¿No hubo ninguno, que mirando a Cobos, le tararee el "for he is a jolly good fellow? Las crónicas no lo dicen, no seamos mal pensados.) Pero, eso sí, el diario La Nación describió gozoso y engolosinado cómo estaban vestidos los manifestantes de Palermo que vivaron a Cobos: "... un matrimonio con galeras abanderadas de las que colgaban cintas brillantes, con su bebé en cochecito... o looks más vanguardistas (sombreros tipo diseños de autor) realizados con el mismo motivo... Jeans y pantalones livianos con cintos de cuero, camisas y remeras, y uno que otro sombrero, más anteojos de sol, entre las mujeres, y la onda casual Friday entre los varones... un estilo relajado matizado por el traje y la corbata... Y como silencioso detalle anti-K, una suerte de gorro llevado por algunos con esa letra en círculo cruzado, a la manera de la dialéctica vehicular, más la aclaración 'yo no lo voté'". (Aquí hago una pausa y pienso: pero Cobos sí lo votó a K, o mejor dicho, a la K.) Y prosigue la crónica muy significativa: "Y como voto al campo, cintas colgantes en verde soja con la leyenda: 'Apoyo el campo'". (Aquí también pienso: claro, con el precio de la soja se explica todo.) Y sigue: "El respeto y la amabilidad fueron la constante... a eso de las 6 de la tarde emergieron, entre otros personajes vinculados con la moda, algunos diseñadores de renombre y también el peluquero más famoso, entusiasmado con la multitud. A un paso, chicos y grandes con mascotas. Así, como en familia".Qué idílico. Tendríamos que estar orgullosos de que haya argentinos tan finos y delicados. Somos una familia.No tanto. Tenemos un país dividido, como en toda nuestra historia. Federales y unitarios, el progreso de Roca y los indios bárbaros y salvajes, los argentinos de bien y los anarquistas extranjerizantes; los cabecitas negras y los libertadores, los argentinos desaparecedores y los desaparecidos; perucas, paraguas, bolitas y argentinos rubios y de ojos celestes.Celebro que un grupo grande de intelectuales argentinos haya escrito tres cartas sobre la temática del país y así hayan tomado posición en la discusión. Por fin los intelectuales salen a la palestra. Ojalá que esto prosiga y sean tomados en cuenta cuando opinan. Y sería bueno que los políticos de vez en cuando los convoquen para escuchar su opinión. Porque el principal deber del intelectual es ése: salir a la calle cuando en la sociedad hay injusticias o se reprimen las libertades.El diario alemán Frankfurter Rundschau informó ayer en su página editorial sobre el conflicto que sacude a nuestras pampas. Y lo titula "El embrollo argentino". ¡Qué delicado y fino el periodista! Hablando en lunfardo, más que un embrollo es un verdadero quilombo. De "el país de las espigas de oro", cantado por Rubén Darío, al país de la soja de oro. Sí, pero con villas miseria y niños desnutridos.
.
Osvaldo Bayer
Read more »

al pasar

Un comentario que dejaron por aquí
.


pequeña ilusión de ser lo que somos.


lo más simple se complica, cuando no somos simples. ser, querer ser. ser... ángeles que que despiertan en el sudor, caminos que nos doblan la nostalgia. y luego volvemos al espejo casi con una sonrisa para decir que rezamos a nuestro modo, que fuimos en algún momento lluvia y dimos de beber a la tierra nuestra más tierna mirada.


no perderse, no encontrarse. la escuela, la iglesia, el estado, el hombre desnudo, la noche de almohada,


el susurro


cualquier cosa


cualquier cosa que no sea la muerte


secreta de exiliarnos de los caprichos del espíritu, corazón que borra el tiempo


y que diluye huellas manoseadas.


canción, besos, espejos


y el abrazo primero


del nuevo amanecer.


para ser lo que somos.


por los siglos de los siglos.


me desviste por completo


lo que haces,


me siento desnudo a tus cosas


al otro lado de la calle,


sentado en la arena...

Read more »

Definiciones

Roma no paga traidores
.

Rodolfo Mattarollo

En la segunda mitad del siglo II antes de Cristo un caudillo lusitano resiste mediante la guerra de guerrillas los avances de Roma. Se llama Viriato. Invencible en el plano militar se recurre a la traición y el guerrero cae asesinado por sus tres lugartenientes. Cuando éstos se presentaron a cobrar el precio de su felonía, habrían recibido del cónsul encargado del sucio asunto como toda respuesta el equivalente de la frase que atravesó los siglos: Roma no paga traidores.

La traición puede ser inmensa la de Judas es incomparable, pero generalmente la consuman seres pequeños. "En el análisis psicológico de las grandes traiciones encontraréis siempre la mentecatez de Judas Iscariote", decía el poeta español Antonio Machado.

No se encuentra en las definiciones de traición la de haber defendido a la República, sus instituciones y su gente. Por el contrario, la Real Academia Española de la Lengua la define como "Delito que se comete quebrantando la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener". Traidor es el que comete traición prosigue imperturbable la Academia, la que también informa que traidor "Aplícase al animal taimado y falso". Y en un diccionario que trae pocos ejemplos propone el siguiente: Caballo TRAIDOR.

Otra autoridad en la materia es el poeta florentino Dante Alighieri. Dante aloja a los traidores en el noveno círculo, el más profundo de su infierno imaginario, y no en medio del fuego, sino de hielos pavorosos, que se corresponden con la falta de calor humano que los traidores mostraron hacia sus benefactores, hacia sus parientes y hacia la patria a la que debían servir.

Lo que Alighieri, este médico del alma, nos enseña, es que no debemos confundirnos ante un traidor. Su cuerpo puede parecernos presente, pero su alma puede haber sido arrebatada hacia un invierno sin fin:

"El alma cae aquí en esta cisterna,


Y acaso arriba aún se muestra el cuerpo

De la sombra que aquí detrás inverna".


César cuando descubre a su hijo adoptivo Bruto entre los conjurados deja caer los brazos y según la tradición pronuncia entonces otra frase legendaria, "¡Tú también, hijo mío!".

Borges cuenta que en el sur de la provincia de Buenos Aires, en el siglo XIX, un gaucho es agredido por otros gauchos y al caer reconoce a un ahijado suyo. Todo lo que dice "con mansa reconvención y lenta sorpresa" y aquí Borges nos previene que estas palabras hay que oírlas, no leerlas es "Pero che!"... Ese reproche, que vale más que mil insultos, pudo dirigirse la madrugada del jueves en el Senado a quien desempató la votación.

Las traiciones en la política latinoamericana han revestido como corresponde al género infinitas formas, que sería insensato asimilar. Pero grandes traiciones consumadas a menudo por individuos pequeños muestran al día siguiente el abismo que separa la realidad de la apariencia. Y pueden abrir el camino a la esperanza de construir algo más sólido, si se sacan las conclusiones a que conduce el reconocimiento de los errores propios y la envergadura de las fuerzas ajenas.
Read more »

recorte del tipo de desinterés

Las mejores fotos de chicas y nenas.
Han recortado de la historia ese tipo de desinterés que vacía nuestras manos de futuro, para alegría de quienes hacen cola en las rebajas, y descubren, ante el reponedor de sonrisas y el cajero devolviendo las gracias, que el precio de la felicidad ha bajado, porque hemos aprendido al fin a vivir disconformes y marginales, frente a esa legalidad ¡cínica legalidad! que el dinero nos impone.
Read more »

Apuntes sobre el periodismo



El conflicto del gobierno con algunas de las agrupaciones representativas del campo expuso con claridad la mendacidad de muchos de los adjetivos autoelegiosos que las corporaciones periodísticas, los multimedios y una larga lista de periodistas se atribuyen. Al respecto opina el periodista Washington Uranga: “ Estamos asistiendo a distintos debates sobre el papel de los medios de comunicación y de los periodistas en la sociedad. …..Es sumamente saludable, para la sociedad en general, para la política, para los propios medios y los profesionales que se desempeñan en ellos, que se abra la discusión y que todos puedan opinar sobre el tema. También porque si esto no ocurrió antes es porque los propios dueños de los medios y las diferentes gestiones políticas se negaron a hacerlo…..También que los ciudadanos conozcan lo que hay detrás de los medios, cuales son sus intereses, cual es su poder económico. Sobre todo porque la mayoría de los medios de comunicación son hoy parte de complejos económicos que los contienen y que ostentan muy diversos intereses. Inevitablemente, los medios terminan siendo funcionales a esos intereses mayores de los cuales dependen. Así deben ser entendidos, porque valorarlos de manera aislada conduce a graves errores de interpretación” Resulta bochornoso escuchar a los periodistas especializados en los temas rurales que trabajan en las principales radios de la capital actuar como representantes de los intereses económicos del sector, y no periodistas de un medio que informan sobre esa actividad específica. Lo señala correctamente el escritor Mempo Giardinelli en Página 12 del 29-05-2008:“ Es en ese contexto donde es chocante la grosera altisonancia del señor De Angeli, fogoneado por el vasto coro de “periodistas” de radio y tele que más parecen dirigentes políticos y cuyos programas o medios están casi todos auspiciados por Monsanto, Cargill y otras empresas concentradas. Así desvían la atención pública para que permanezca fuera de escena lo que es en realidad el centro de la cuestión: el desastre ecológico y social sojero que sigue destruyendo las tierras y el trabajo de los campesinos más pobres y explotados de todo el país, que son expulsados de sus tierras y de quienes nadie se ocupa.” En el mismo sentido escribe el periodista Washington Uranga en el medio citado del 13-05-2008: “Las reflexiones anteriores vienen a cuento de lo que está sucediendo en las últimas semanas en la Argentina, donde la batalla política se está dando en el escenario comunicacional. Los debates y las confrontaciones comunicacionales son enfrentamientos por el poder donde no existen los “independientes” por más que algunos se autotitulen así. En ese marco, la confrontación política se transforma sustancialmente en una lucha de relatos y de sentidos interpretativos, donde los actores intentan imponer sus puntos de vista sobre los hechos pero también un modelo de sociedad. El espacio público, el espacio político, está hoy mediatizado, se ha transformado en un ámbito de lucha simbólica por el poder. Bien lo saben los dirigentes que conducen el lockout agropecuario que hábilmente han intentado discursivamente capitalizar para sí la representación de “el campo” y hasta privatizar la escarapela nacional como emblema de sus intereses sectoriales. También los responsables de los medios que editorializan a diario con títulos y selección de imágenes, construyendo relatos políticos y liderazgos mediáticos. En este escenario la lucha política se convierte en una disputa desigual, donde la fuerza del poder mediático (que hoy responde al interés de los grupos económicos concentrados aliados también con sectores económicamente poderosos) puede terminar imponiendo sus argumentos y sus intereses por encima de cualquier racionalidad política o legitimidad democrática. Desigual porque hay muchas otras voces que hoy están excluidas de la mesa de los medios y no tienen cómo decir su palabra. Hasta el Gobierno está en desventaja en esta materia. Por lo tanto, la lucha por la democratización de la comunicación es, sin lugar a dudas, una lucha por el poder –no sólo coyuntural, sino sobre los modelos– en la sociedad actual.” EL DEBATE QUE DESATÓ EL CONFLICTO CAMPESTRE Por primera vez en mucho tiempo se suscitaron debates entre intelectuales, se crearon cuatro grupos alineando posiciones enfrentadas. Lo mismo ocurrió en la prensa escrita. El 6-04-2008, el diario “Crítica de la Argentina” denuncia a Clarín bajo el titulo “Enemigos íntimos En medio de la pelea, la verdad sobre la relación entre Clarín y el gobierno que más lo favoreció” El 13-04-2008 el mismo diario insiste con el título: BOTNIA EN SAN PEDRO Un análisis oficial confirmó un “alto grado” de contaminación generado por la planta de Papel Prensa. La empresa pertenece a los diarios Clarín, La Nación junto al Estado. El nivel de contaminación del río Baradero es más de 10 veces superior al permitido por la ley. Crítica de la Argentina encargó a un estudio privado que confirmó los datos” En ese número el editorial de Lanata cuenta la historia de Papel Prensa. Basta recordar que al grupo Graiver socio del estado en ese emprendimiento se le arrancó su participación accionaria con amenazas y torturas durante la dictadura criminal. Clarín contestó el 15-04-2008 a través de la nota firmada por Ricardo Kirschbaum con el título “De antinomias y oportunistas”: “ Hay otros actores en esta campaña, actores menores y, si se quiere, miserables. Una jauría que se ha lanzado a morder algo del mercado que tiene Clarín. Son plagiarios de otros que, al menos, demostraron alguna originalidad. Y que, envueltos en algunos grandes principios, solo reproducen argumentos oficiales aunque digan que defienden el libre mercado. Mendigan un poco de difusión y venta porque los lectores no los eligen. Y se proclaman opositores, originales, cuando son apenas travestidos” Lanata contestó con gruesa artillería contra el editor general de Clarín el 16-04-2008 y en forma más general el 17-04-2008 bajo el título de Nada Personal “Lo que no salió en Clarín no sucede. Cree Clarín. Si Clarín llama hay que darle lo que pide, creen casi todos los demás. Si el Río Baradero tiene diez veces menos oxígeno que los demás no importa: no salió en Clarín. Tampoco en La Nación. ¿ Y si Telenoche lo investiga? Esta no es una cuestión de celos profesionales ni asuntos personales…..El otro motivo de encono de Clarín con este diario refiere a que Crítica de la Argentina informó hace unos días sobre la llegada a la Corte de la causa que investiga la filiación de los hijos adoptados de Ernestina Herrera de Noble, a quienes un sector de Abuelas de Plaza de Mayo presume como hijos de desaparecidos. El secuestro de niños y el hecho de impedirle a una persona conocer su identidad tampoco es un asunto privado” En medio de balas que pican cerca como diría Víctor Hugo en el relato de un partido de fútbol, los periodistas que sostienen estar cercados por las amenazas del poder político pueden sentirse representados por esta nota del periodista Alfredo Leuco en Perfil del 19-04-2008: “ La respuesta está en cualquier manual básico: la misión principal del periodista es des-cubrir aquello que el poder quiere cubrir. Revelar lo que esté y todos los gobiernos quieren ocultar. De esa tensión entre fuerzas opuestas surge el nivel de calidad de la libertad de prensa de un país. Y hay que decir que en este tema clave tampoco se registran antecedentes desde la recuperación de la democracia. Nunca antes la libertad de prensa fue de tan bajas calorías durante gobiernos democráticos. Nunca estuvo tan amenazada por un matrimonio que tiene una obsesión enfermiza por todo lo que se dice y se escribe, y que casi se enorgullece de sus altísimos niveles de intolerancia hacia todo tipo de pensamiento crítico” Es indudable que el gobierno ha tenido un manejo discrecional de la publicidad, que ha llamado a periodistas para rebatirlos en privado en lugar de hacerlo públicamente, que desde el atril presidencial se ha embestido contra La Nación en primer lugar y Clarín últimamente, la mayor parte de las veces en forma precisa. Que ha tenido una política de cooptación financiera de medios. Pero en el conflicto agropecuario en particular repito lo que dije en mi nota “Es demasiado”: “Cualquiera que llegue por estos días a la Argentina, tendrá la sensación que gobierna una junta de cuatro civiles, con el primer ministro Alfredo de Angeli, que pasan por todas las radios y la mayor parte de los canales. El gobierno pierde en los medios por goleada. Parece demasiado…….. Si alguno tiene dudas sobre el comportamiento de los medios sesgados a favor de la entelequia política campo, imaginemos lo que hubiera sucedido si los peones rurales hicieran un paro de 75 días con las mismas características, para no hablar si el inspirador fuera D`Elías o Moyano. El entusiasmo antipiquete alcanzaría niveles de una efervescencia en donde nada sería demasiado……. La televisión coloca al gobierno y los dirigentes agropecuarios como iguales. El gobierno es el todo y los diferentes sectores económicos y sociales las partes. Considerarlos como iguales es mucho más que demasiado.” Y esto que ha sucedido en este caso extremo, se repite diariamente a través de un paneo por los principales programas periodísticos de las radios principales y los programas de televisión.” Desde La Nación, como escriba a su servicio ha salido a contestar Pablo Sirven quien el 22-06-2008 afirmo en una nota titulada “ ¿ De que lado están los fierros mediáticos?: El oficialismo mediático se irradia por derecha y por izquierda: Radio Diez y C5N se muestran más que a gusto al calor gubernamental; los diarios Página 12, Buenos Aires Económico, Crónica y Miradas al Sur enfocan la realidad de una manera que, raramente, podría molestar a los presidentes Kirchner, al igual que las revistas Veintitrés y Debate , entre otras. Por su naturaleza estatal (que en la Argentina equivale a decir rabiosamente gubernamental), Canal 7 y Radio Nacional esparcen por todo el país versiones de la realidad ajustadas al evangelio kirchnerista y ni que decir la poderosa agencia Télam, en tanto que desde el exterior, apoya la cadena internacional Telesur.” El servicial periodista omite que todos estos medios tienen un poder de fuego equivalente al de la resistencia iraquí contra EE.UU. Enfrente están todas las radios de mayor audiencia, los dos principales diarios, las canales de noticias, la casi totalidad de los programas periodísticos televisivos etc, etc. El crítico de espectáculos sería bueno que informe donde se puede ver Telesur en nuestro país. Tal vez habría que recordarle que cuando su antiguo jefe Claudio Escribano devolvió el premio María Moors Cabot porque el mismo se le había entregado posteriormente a Jacobo Timerman en plena dictadura criminal militar-establishment. El ex director de la Opinión lo increpó con ironía: “¡ Nadie te pidió tanto Claudio!” Natalia Calcagno, coordinadora del Laboratorio de Industrias Culturales afirma en Página 12 del 21-05-2008: “Hoy los seis grandes grupos multimedios ( Clarín-Artear, Admira- Telefónica, América Multimedios, HMT&F, Grupo Hadad y La Nación) controlan o tienen participación accionaria en alrededor de 200 medios de comunicación. Esto genera que las estrategias masivas de comunicación de la radio, la TV, los diarios y las revistas están definidas en pocas manos. Por ejemplo, en el caso de la TV abierta, los tres principales grupos multimedios ( Clarín, Admira- Telefónica y América Multimedios) poseen el 60% de las televisoras abiertas de gestión privada. Esta concentración genera un impacto no sólo económico sino también cultural…..Los medios de comunicación establecen agendas, definen prioridades, configuran la opinión pública y la cultura contemporánea, es decir, los supuestos y las preferencias, a una escala diaria e inmediata, implacablemente decisiva” No se puede pasar por alto que el gobierno de Néstor Kirchner prorrogó concesiones a medios de comunicación en forma inadmisible mediante sospechosos decretos de necesidad y urgencia. En la Carta número 2 de un numeroso grupo de intelectuales de apoyo crítico al gobierno escribieron: “…( Hay) una extraordinaria concentración de empresas que disputan el mercado de la comunicación. La debilidad, por no decir inexistencia, de un sistema de medios estatal/ cultural y de uno comunitario. El vacío normativo en el que se desenvuelven, vista la inoperancia y la caducidad de facto de la Ley de Radiodifusión de 1980…..El mecanismo es simple: los grandes medios dicen darles espacio a todas las voces( a todas las voces que invitan, claro), y por carácter transitivo aparecen como depositarios de la soberanía. Desde tan inmaculado lugar, juzgan a gobiernos , a parlamentos, a jueces, absorben la sabiduría de los expertos y las emociones de los sufrientes, diseñan los sueños de la audiencia sin pretensiones para luego acompañarla y premiarla, denuncian delitos, testimonian crímenes, editorializan sobre cualquier sector, compran o fabrican prestigios para más tarde re-venderlos, mientras recurren a los golpes fáciles y a la repetición infinita de si mismos para lidiar en el mercado del rating y concluir presumiendo que, a ellos, “ la gente los elige todos los días”, en una suerte de comicios “más directos” que aquellos que concurren cada dos años las fuerzas partidarias y la ciudadanía” CASOS EMBLEMÁTICOS HALPERÍN - ELIASCHEV En una nota denominada Absurdos II, publicada el 29 -01-2008, en un capítulo titulado “El periodismo independiente y puro” escribí cuando todavía Clarín y el gobierno eran aliados: “La editorial Perfil acuñó en su publicidad la frase “periodismo puro”. Al diario La Nación y a sus columnistas estrellas se le cae frecuentemente la autocalificación de “periodismo independiente”. El diario Clarín levanta la bandera de la libertad de prensa cada vez que debe presionar al gobierno para concretar algunos de sus fantásticos negocios monopólicos. El gobierno compra la complicidad de los venales del Grupo Hadad y de su continuador mejicano. La complacencia de Clarín y de sus títulos periodísticos lleva a que el gobierno la ubique como lo que significa Repsol en materia petrolera. En cambio La Nación desempeña el papel de Shell. Desde sus emprendimientos, Jorge Fontevecchia juega a la oposición sistemática mientras simpatiza en lo económico con todo lo que sea neoliberalismo. El gobierno no se priva de presionar eventualmente a avisadores privados o de orientar la publicidad oficial cuando quiere advertir a algunos programas. A su vez el grupo empresarial Clarín levanta el programa de Jorge Halperín, que según declaraciones de este periodista de larga e importante trayectoria, fue por razones ideológicas. Obviamente que todo empleador puede no renovar un contrato que vence y eso no implica necesariamente un “atentado a la libertad de prensa”. Pero es interesante observar el distinto tratamiento que ha tenido en los medios la finalización del contrato hace dos años de Pepe Eliaschev en Radio Nacional y la de Jorge Halperín en Radio Mitre. El primero se constituyó en un emblema de la política cercenadora de la libertad desde el Estado. El otro pasó desapercibido por los medios, con la excepción de Página 12. Distintos parámetros para medir dos situaciones resueltas en forma poco elegante por el Estado y la empresa privada. A Eliaschev le avisaron la cancelación un 31 de diciembre, a Halperín un 24 de diciembre.” Para hacer consideraciones sobre el Caso Eliaschev tomé en cuenta el reportaje que le hicimos en el programa EL TREN, el 8-03-2006 (cinta grabada en mi poder) en donde el veterano periodista realiza abundantes críticas sobre la política del gobierno hacia el periodismo. Pero preguntado en dos ocasiones sobre la finalización de su relación con Radio Nacional, contestó en forma textual: Presman: La crítica que Ud. formuló con relación al levantamiento del programa ¿ Es por que le levantaron el programa o por la forma en que se instrumentó el levantamiento del programa? Eliaschev: “Por esto último, clarísimo. Porque respecto de lo primero yo dije en infinitas oportunidades que forma parte de las atribuciones de un medio de comunicación en general aun cuando hay un capítulo para los medios públicos disponer de los espacios conforme a las reglas y a los usos. Tampoco se trata que aparezca una pandilla de orangutanes en el salón y lo eche a uno porque la radio es privada o la radio es pública. En el caso de los medios públicos, el agravante es que aún cuando esos medios públicos, me refiero a Radio Nacional y Canal 7, deben responder a una cierta lógica temática y de contenidos y a una cierta razones de programación que las autoridades deben establecer, al tratarse de una propiedad pública no puede manejarse con discrecionalidad y con ese despotismo con que hoy se han manejado. Este es un gobierno que tiene a la Tota Santillán en Canal 7, a ver si nos explicamos. Es el mismo gobierno que ha manifestado una nula, nula voluntad de abrir un debate democrático sobre el rol y el contenido y las orientaciones de los medios. Es el mismo gobierno, como Uds saben como yo, que prorrogó discrecionalmente, como si se tratara de una monarquía, las concesiones a los canales de televisión privados por diez años más de lo que ya tenían.” Ernesto de Caballito “El invitado no decía de Fernando de la Rúa que era stalinista, rosista o fascista cuando en el 2000 echaron a López Foresi de Radio Nacional que ocupaba el horario de él. La echaron porque no le gustaba lo que decía y lo pusieron a él Eliaschev: “La respuesta a esta afirmación del señor Ernesto es la siguiente: Liliana López Foresi, efectivamente conducía cuando llegó la Alianza al gobierno un programa en Radio Nacional. La Alianza la había contratado. Ella no estaba de la época de Menem. Creo que es bastante evidente y me gustaría que en todo caso si nos está escuchando o alguien se lo comenta ella lo aclarara que cuando no se le renovó el contrato para el año 2001 se le informó anticipadamente que su contrato no era renovable. Conmigo hubiera pasado exactamente lo mismo si a mí se me hubiera dicho en Radio Nacional el 30 de noviembre, inclusive el 15 de diciembre que mi programa no seguía yo no tenía nada que objetar. Y lo dije públicamente. Y se lo dije a la señora Moncalvillo. Repito: la forma acá es determinante. En consecuencia no creo yo que en caso de López Foresi haya sido un despido. Ahora si le molestaba o no al gobierno de De la Rúa, no soy yo quien para decirlo, que se lo pregunten en todo caso a quienes manejaban el área de medios. De ninguna manera se puede comparar. Acá estamos hablando de un programa que fue sacado del aire a las 8 de la noche del 30 de diciembre cuando había terminado la última emisión del año con la deliberada y aviesa intención de evitar que yo me despidiera de los oyentes. Eso es incomparable.” EL PERIODISMO AL DESNUDO Es indudable el papel y la importancia que los medios y periodistas deben tener en una sociedad. Seguramente en forma muy diferente a lo que hoy ocurre que bajo la libertad de prensa se esconde negocios concentrados que sirven como arietes para avanzar sobre diferentes actividades económicas Por eso demasiadas veces los periódicos y los medios en general, le dan la razón a Obdulio Varela el notable capitán de la selección uruguaya, campeón mundial de 1950: "Los diarios contienen solamente dos cosas que son verdad: el precio y la fecha". O aquella ironía de Mark Twain: “Si no lees los diarios estarás desinformado, si los lees, estarás mal informado” O en este texto corto del escritor uruguayo Eduardo Galeano llamado Instrucciones para leer el diario: “El general mejicano Francisco Serrano fumaba y leía, hundido en un sillón del casino militar de Sonora. El general leía el diario. El diario estaba cabeza abajo. El presidente Álvaro Obregón, quiso saber: - ¿Usted siempre lee el diario al revés? - El general asintió. - ¿ Y se puede saber por que? - Por experiencia, presidente, por experiencia”

Tomado de "El tren" AM740. Radio Cooperativa (26-06-08)
.
.
Cosan que pasan...
Read more »

Combate y El Super Agente 86

¿Hay un millón de terroristas en EE.UU.?
.


.
Desde 2003 el Centro de Detección de Terroristas (TSC, por sus siglas en inglés), organismo dependiente del FBI alimentado además por la CIA y otros servicios, elabora listas de sospechados de preparar, o tener la intención de preparar, atentados en suelo estadounidense. Son gordas esas listas. En septiembre de 2007, el inspector general del Departamento de Justicia informó que el TSC tenía registrados 700.000 nombres en su base de datos y que ese número crecía a razón de más de 20.000 asientos cada mes. Dicho de otra manera: habría actualmente más de un millón de presuntos terroristas en suelo estadounidense o con la pretensión de entrar en él. Bastantes muchos.

El Centro proporciona a las compañías aéreas los nombres de tales sospechosos, que pasan a integrar una llamada "No-Fly List" con ciertas consecuencias. En los vuelos internos no los dejan subir al avión o los bajan del avión y algo más: los agentes del FBI estacionados en el aeropuerto suelen detenerlos, interrogarlos durante horas, revisar su persona y su equipaje, someterlos a ninguneos varios. Al menos doce Robert Johnson han padecido y aún padecen esos problemas por mera portación de nombre: ése fue el alias de un afroamericano de 62 años condenado por planear la voladura de un templo hindú y de un teatro en Toronto, pero figura en la lista negra sin mayores especificaciones. El periodista Steve Kroft, de CBS News, entrevistó a los doce homónimos, entre otros un empresario, un político, un entrenador de fútbol, incluso un militar. A todos les espera lo mismo (www.cbsnews.com, 10-6-07).

"Casi siempre tengo dificultades para abordar un avión, me ha pasado por lo menos 15 o 20 veces", contó uno de los Robert Johnson. Otro declaró que, para él, lo peor era la humillación sufrida: "Tuve que sacarme los pantalones, tuve que sacarme los zapatos, después tuve que sacarme las medias. Me trataron como a un criminal". Nadie ofrece disculpas, la seguridad antiterrorista ante todo. Pero los Robert Johnson no están solos: los acompañan viajeros de prestigio nacional e internacional, como el senador Edward Kennedy. Su caso fue el primero en adquirir notoriedad.

No era para menos: el hermano del ex presidente asesinado, miembro de una familia de abolengo y senador desde 1962, fue detenido e interrogado cinco veces en aeropuertos de la costa este de EE.UU. en marzo del 2004. Le costó tres semanas que quitaran su nombre de la lista de sospechados de terrorismo merced a la intervención de la Casa Blanca. (The Washington Post, 21-8-04). Al más que famoso músico británico Cat Stevens le fue peor: convertido al islamismo, adoptó el nombre de Yusuf Islam y el vuelo a Washington que lo traía de Londres fue desviado a Maine. Seis robustos agentes federales lo esperaban y lo sometieron a un curioso interrogatorio. Viajaba con su hija para grabar un disco y finalmente fue expulsado (ABC News, 1-10-04).

No es la única figura extranjera de relieve que padece cuestiones semejantes. El ex presidente de Sudáfrica y Premio Nobel de la Paz Nelson Mandela figura en el padrón de presuntos terroristas y debe pedir un permiso especial para entrar a EE.UU. (USA Today, 30-4-08). Nahib Berri, vocero del Parlamento libanés y ex abogado de la General Motors, suele reunirse con Condoleezza Rice, pero eso no lo saca de la lista. También está incluido el presidente boliviano Evo Morales, al que han registrado con tres nombres: Evo Morales, Juan Evo Morales Aima y Evo Morales Ayma. Los tres nacieron el 26 de octubre de 1959 y tal abundancia –se supone– es por las dudas.

A la monja McPhee, que supervisa todos los niveles de la educación católica en el marco del Departamento de Educación estadounidense, le fue peor que a Ted Kennedy: tuvo que luchar nueve meses para que la borraran de la "No-fly list" y cesaran de apartarla de la fila de pasajeros para revisarla de arriba abajo. Nada diferente le ha sucedido al mayor general (R) Vernon Lewis, condecorado con la Medalla de Servicios Distinguidos, la más alta distinción que otorga el ejército de EE.UU., ni a Jim Robison, ex asistente del fiscal general de la nación (AP, 14-7-08). Pero no todas son celebridades: se estima que más de 30.000 pasajeros han presentado protestas por tratos semejantes.

La Casa Blanca afirma que esa lista negra es la herramienta más eficaz para la lucha "antiterrorista" en EE.UU. Quién sabe si lo mismo piensa Ingrid Sanders: iba a tomar un vuelo de Phoenix a Washington cuando le anunciaron que su hija de un año de edad estaba registrada como sospechosa de actividades terroristas. Es apenas una de los catorce infantes de menos de dos años que el TSC considera posibles terroristas (AP, 10-7-08). No está claro contra quién combate realmente W. Bush. ¿Contra los terroristas? ¿Contra los norteamericanos?

.
Juan Gelman
Read more »

Entre gallos y medianoches

Me preguntaba una amiga ayer cómo pasaría a la historia Julio César Cleto Cobos, por su voto en contra de "su" gobierno, el presidente del Senado que hizo derogar la resolución 125.
Lo primero que se me ocurrió contestarle fue "no sé". Lo segundo (obviamente) "como el primer vicepresidente de la historia Argentina que votó en contra de su propio gobierno (como parte del Poder Ejecutivo, habría que analizar si es constitucional la acción de su conciencia), tras un empate en el Senado". Lo tercero "como un Judas" (traidor suena diferente para mi gusto y entre otras cosas y en otro contexto no pertenece al Movimiento Peronista como otros 12 Senadores que votaron en contra según sus "convicciones"). Y lo cuarto "como el hombre, que a pesar de si mismo, su verdadero partido político y su historia, abortó (por ahora) un golpe de Estado de la oligarquía cívica-agropecuaria y de los medios de comunicación, en especial los multigolpistas Clarín y La Nación". Por supuesto que hay varias opciones más y sobre todo desestabilizadoras. No sé.
.
______________________
Como gobernador de Mendoza, Julio Cobos favoreció al grupo Vilas-Manzano-De Narváez, al que lo acercó su asesor Leopoldo Moreau, que además de medios gestiona una distribuidora de electricidad. La legislatura había sancionado una ley de marco regulatorio de servicios públicos que el grupo resistía. Manzano dijo que no había que preocuparse demasiado porque podía arreglarse en el decreto reglamentario. Consiguió más: Cobos nunca reglamentó la ley. La situación horrenda en las cárceles mendocinas produjo una categórica condena del Sistema Interamericano de derechos humanos y su política de mano dura sólo pudo ser moderada por la intervención de organismos defensores de los derechos humanos provinciales y nacionales. Siempre cortejó a todos los poderes fácticos. Muy vinculado con la Iglesia Católica, jamás se perdió una celebración de las Fuerzas Armadas y con frecuencia se traslada en aviones de la Marina. En 2006 se puso al frente de la protesta de los padres de alumnos de los liceos militares por el plan de reforma educativa de la ministra Nilda Garré y consiguió que Kirchner lo desactivara. Lo único que no le asiste al gobierno es razón para sorprenderse por su voto.
Read more »

Argentina hoy

De golpes, Carmonas y tiros por la culata
-
Mempho Giardinelli
.

.

¿Qué nos dirán ahora a los que desde hace cuatro meses hablamos de golpe y alertamos sobre el peligro que corre nuestra democracia?


Porque ahora está más claro que nunca: este conflicto no es por las retenciones, ni por una ley, ni por "el campo", sino por el modelo económico y el poder político.


Hace más de cien días, los que hablábamos de golpe éramos considerados poco menos que locos. Muy bien, no hablemos más de golpe. Pero miren alrededor. Aquí lo que se juega es la democracia. Si gana el No en el Senado y retornan los monstruos del pasado hoy nucleados con inesperada astucia por la Sociedad Rural, una Federación Agraria que traicionó su historia gracias al señor Buzzi y un movimiento protofascista de pseudo autoconvocados liderado por el actual favorito de los medios del sistema conservador, el señor De Angeli, pobrecito nuestro país.


Si ganan en el Senado van a pedir la renuncia de CFK. Quizá no al día siguiente, pero seguirán esmerilando al Gobierno hasta que, acaso, caiga.


Y si pierden y sale la ley como está, van a patotear a la Corte Suprema como hicieron con gobernadores, intendentes, diputados y senadores. Y no nos extrañemos si en algún momento son capaces de llamar a una huelga general para "carmonizar" a la República, llevándonos a una venezolanización, pero no porque los K sean como Hugo Chávez sino porque alrededor de la SRA se nuclea lo que ya puede ser considerado el Carmonismo Argentino. Sólo faltará ver entonces quién será el Pedro Carmona vernáculo.


Con ellos, detrás de ellos, desgraciadamente, hay mucha gente honesta y trabajadora, de buenas intenciones, pero fanatizada contra los K, soliviantados todos por los medios que difunden los apocalípticos discursos de Carrió, los Rodríguez Saá, Duhalde, De la Sota, Cecilia Pando, Schiaretti, el coronel Reimundes, Reutemann, la peor izquierda insurreccional y oportunista, el Partido Socialista nuevamente dividido y para completar el cuadro los restos de un radicalismo que desdichadamente perdió la brújula política. Porque hoy los radicales deberían estar críticamente del lado de las instituciones, como lo estuvo hace dos décadas Cafiero al lado de Alfonsín cuando los ataques carapintadas. Y no del lado de la destitución neogolpista, como en los peores capítulos de la historia de la UCR.


Es claro que no es políticamente correcto hablar de golpe, pero esto se le parece demasiado. Ni militar, ni de mercado, como tantas otras veces, éste sería un golpe de Estado de nuevo cuño, de accionar inédito, mediáticamente estimulado y con la misma ideología reaccionaria y neoliberal que ya padecimos.


Por eso, todas las concesiones que hizo CFK en estos meses ya no interesan. Lo que quieren es otro gobierno, uno que retroceda 15 años y restituya el modelo neoliberal del menemismo. E incluso muchos aunque no lo confiesen preferirían el autoritarismo de 30 años atrás.


Nada de eso quieren las grandes mayorías argentinas, y en particular el pobrerío nacional, que es el convidado de piedra de esta crisis miserable.


Se equivoca Lilita Carrió cuando dice que en contra de la ley que votará el Senado está "el 70 por ciento de nuestra sociedad". Ese disparate deviene de que no conoce el interior del país y ahora se rodea sólo de la paquetería porteña. Pero más yerra cuando dice que "estamos en manos de un gobierno profundamente autoritario", porque si hay algo de lo que no se puede acusar a los K es de autoritarismo. ¿Cuál? No ha habido represión en cinco años, ni un solo muerto en piquetes y manifestaciones políticas. Hay, y está a la vista, una libertad de prensa como jamás hubo en la Argentina. Se pusieron en marcha juicios ejemplares que antes se negaban. Se garantizó la expresión de todas y cada una de las protestas callejeras, en todo el país. Y CFK casi no firmó decretos de necesidad y urgencia. ¿De qué autoritarismo habla Lilita? No puedo creer que se haya olvidado del de Menem, o el de su ex correligionario De la Rúa.


No integro la llamada Carta Abierta, pero comparto muchas de sus posiciones. Yo también defiendo en este momento al gobierno K, a pesar de sus innumerables torpezas, de sus incongruencias, de su vocación de suicidio comunicacional, de sus permanentes metidas de pata, de sus necedades y falta de transparencia, y a pesar incluso de figuras irritantes como los señores Moreno, Jaime, D'Elía o De Vido, entre otros.


El fondo de la cuestión es que los patrones rurales y la oposición resucitada no vienen a derogar la 125; vienen por el gobierno que los votos no les dieron en diciembre pasado. Y que no les dan jamás, de hecho, y ésa es la razón única y profunda por la cual siempre acaban promoviendo golpes de Estado. Pero como el mote de golpistas no les gusta, la bestia negra del agrarismo dice que el golpe "es una invención de los K porque no saben cómo gobernar". Sería gracioso si no fuese un argumento tan cretino y mentiroso.


Es hora de dejar de lado frivolidades como la indumentaria o el estilo de CFK, el gobierno dual o la injerencia del "ex presidente en funciones", como machaca diariamente desde hace meses el dirigente periodístico Nelson Castro. Todo eso es distractivo, provocador y necio. Lo que hay que discutir es cómo mejorar el presente de un gobierno también necio y encima atontado, y cómo evitar que la República Argentina padezca otro gobierno neoliberal si cae Cristina digo, es un decir, si cae que nos retrotraiga a las políticas neoliberales de los '90, como bien escribió Eduardo Aliverti.


Eso es lo que ocultan los rentistas del agro, y eso es lo que perjudicará y condenará a la inmensa mayoría de los bienintencionados que esta tarde probablemente estén en el acto de Palermo. Ciegos, no ven que mientras la democracia sigue en riesgo, si se cambia este gobierno a muchos de ellos les va a salir el tiro por la culata por apoyar a sus verdugos. Como pasó tantas veces; la última, en marzo de 1976.

Read more »

De Arturo Jauretche

Medios de Difusión
"Mientras los totalitarios reprimen toda información y toda manifestación de la conciencia popular, los cabecillas de la plutocracia impiden, por el manejo organizado de los medios de formación de las ideas, que los pueblos tengan conciencia de sus propios problemas y los resuelvan en función de sus verdaderos intereses.
Grupos capitalistas tienen en sus manos la universidad, la escuela, el libro, el periodismo y la radiotelefonía. No necesitan recurrir a la violencia para reprimir los estados de conciencia que le son inconvenientes. Les basta con impedir que ellos se formen.

Dan a los pueblos la oportunidad de pronunciarse por una u otra agrupación política, pero previamente imposibilitan materialmente la formación de fuerzas políticas que respondan a las necesidades populares y cuando ellas existen, tal como existía entre nosotros la Unión Cívica Radical, movilizan para el soborno sus cuantiosos medios económicos, como lo hicieron para provocar el levantamiento de la abstención radical, y la coparticipación de los dirigentes en los crímenes contra el Pueblo y la Nación."

"Monopolizados los grandes medios de formación de la opinión pública, medidas policiales y administrativas, como las limitaciones al derecho de reunión y a la circulación postal entre nosotros, perfeccionan la sutil tiranía de los financieros. Un director del trust eléctrico, o de cualquier otro trust, tiene hoy en sus manos el control de todas las noticias, de todos los editoriales, de todos los comentarios periodísticos. Desde sus despachos sale debidamente controlado el material informativo con que ha de nutrirse el ciudadano.

De su visto bueno depende el buen nombre de un candidato, de un partido, de una acción cualquiera. El ciudadano tiene la ilusión que elige y sólo se limita a escoger entra la reducida lista que los financieros han decretado apta para el consumo popular. El político y su partido lo saben y sabe por consecuencia que antes de someterse a la elección popular ha de tener el visto bueno de los financieros, y este visto bueno se obtiene a cambio de la entrega de los intereses populares. Cuando el día del comicio llega, el pueblo no elige sino dentro de la opción que los financieros le proporcionan."

" Esto ocurre aquí y en cualquiera de las llamadas grandes democracias.
Mientras en los países totalitarios el pueblo es un esclavo sin voz ni voto, en los 'democráticos' es un paralítico con la ilusión de la libertad al que las pandillas financieras usurpan la voluntad hablando de sus mandatos. Proponemos un auténtico ideal democrático. El sometimiento de las fuerzas de las finanzas al interés colectivo. El estado que queremos debe ser fuerte para hacernos libres. No el estado totalitario cuyo fin es ahogar al hombre para realizarse, sino el estado que ahoga la tiranía del dinero para realizar al hombre, y así, en el terreno de la formación de la opinión pública, la solución democrática consistirá en sustituir la libertad de empresa periodística o radiotelefónica, que es la libertad de los grupos plutocráticos para hacer su prensa o su radio e impedir toda otra, por la libertad de presa sólo lograble cuando ella no tenga que depender de los intereses capitalistas. Solución ésta que requiere una Argentina Liberada, ya que como dije antes, la finanza es extranjera.

El problema que en los países plutocráticos es un problema puramente interno, entre nosotros, está vinculado a la existencia de una soberanía nacional auténtica. Necesitamos liberar a la Nación para liberarlos dentro de ella". Opinión Pública y Democracia. 17/11/1941. Escritos Inéditos - Corregidor 2002.

"Porque los medios de información y la difusión de ideas están gobernadas, como los precios en el mercado y son también mercaderías. La prensa nos dice todos los días que su libertad es imprescindible para el desarrollo de la sociedad humana, y nos propone sus beneficios por oposición a los sistemas que la restringen por medio del estatismo. Pero nos oculta la naturaleza de esa libertad, tan restrictiva como la del estado, aunque más hipócrita, porque el libre acceso a las fuentes de información no implica la libre discusión, ni la honesta difusión, ya que ese libre acceso se condiciona a los intereses de los grupos dominantes que dan la versión y la difunden". Los Profetas del Odio y la Yapa. La colonización pedagógica. A. Peña Lillo Editor. Marzo 1975.

"Porque estos periódicos tan celosos de la censura oficial se autocensuran cuando se trata del avisador; el columnista no debe chocar con la administración. Las doctrinas, los hechos, los hombres, se discriminan en función del aviso; así hay tabúes tácitos y se sabe que no se debe mencionar, que camino no hay que aconsejar, que cosas son inconvenientes".
. Cosas que pasan...
Read more »

Artificios


Un forense y un fiscal como custodios de una identidad que lejos del derecho personalísimo se impone como verdad absoluta frustraron el casamiento de un hombre trans y su novia.
.
Hace unos días, Jesús y Blanca intentaron casarse en una iglesia de Paraguay: él, un hombre trans; y ella, su novia. Advertido el cura, vaya uno a saber por quién, no dudó en llamar a un fiscal, y éste a un médico forense para que los revisara. El casamiento se suspendió, y la novia y el novio fueron a dar a la Comisaría de Mujeres. Los medios que cubrieron la noticia los llamaron "lesbis" y no dudaron en identificar a Jesús como "la que hace de él". No sólo publicaron su nombre legal sino que también recorrieron exhaustivamente las economías del cuerpo y la palabra. Del cuerpo dispersado en el sitio mismo del encierro, el novio fue obligado a dejar su "asunto artificial" en consigna antes de ser llevado a su celda, acusado de falsificar su documento de identidad. De la palabra que tienta, aun en medio del desastre, las posibilidades y los límites del reconocimiento: ante su pedido, algunas policías cedieron y lo trataron de "don".



Alguien que "hace de él", un "asunto artificial", un documento falsificado, una cita al pie de página ("Me voy a operar para ser hombre completamente"), seguida por un nombre de mujer a secas y "el novio", entre comillas. Todo el relato periodístico gira en torno de la economía interminable del engaño, de la falsedad y del artificio, esa misma a la que habría puesto fin el examen del forense. "Por favor, trátenme de señor porque así me siento yo", dijo el novio; pero cada línea de ese relato pareciera esforzarse por desconocer esa verdad, esa que, más allá de la evidencia del cuerpo, la falsedad del documento o la artificialidad del asunto, sostiene cabalmente lo que dijo: "Porque así me siento yo". Esa verdad que aun en medio de toda esa indignidad lo sostiene.


Si nuestros Estados reconocieran la identidad de género de aquellos y aquellas que nos identificamos de un modo distinto al que nos asignaron al nacer, éstas y otras violencias semejantes no tendrían lugar (esta historia es un claro ejemplo). Sin embargo, tal y como ocurre con todas las historias, siempre es posible extraer de ella otras enseñanzas o, al menos, otras advertencias.


La retórica de la identidad de género, aquella que la consagra tanto como un rasgo presente en cada persona como un derecho de rango universal, supone que hay en nuestro interior, en el de todos y cada cual, un núcleo de verdad que debe ser reconocido por la ley a fin de asegurarnos una vida y una muerte dignas. Creo que vale la pena preguntarse por qué ante un sistema que envía fiscales y forenses a una iglesia a constatar una cierta verdad es preciso oponerle otra verdad, tan certera y tan periciable como la anterior. ¿No sería mejor enfrentarlo con el desquiciamiento de toda pretensión de verdad, con la indistinción brutal entre todos los "asuntos", la impostura irreductible de todas las identidades y la falsedad original de todos los documentos?

Cosas que pasan...

Read more »

re-Volución


V de vacíos

como piernas aviertas

que esperan una voca


V de vacuidad

como lavios

que esperan esos vesos


Versos que se descuelgan

violetas y verdes

versos voladores

en noches sin voz


Read more »

Una día feliz

Ingrid Betancourt recuperó su libertad. El mundo festejó. Fue liberada por el ejército colombiano, pero el mundo festejó. El operativo de inteligencia militar fortaleció la vía militar del presidente Uribe y su aliado Estados Unidos, pero el mundo festejó igual, porque la mujer que se había convertido en un icono de la resistencia recuperaba su libertad. Uribe y sus militares se anotaban un triunfo por goleada: 14 rehenes libres, cero disparos, cero violencia. Pero Ingrid Betancourt con su sola presencia daba vuelta el marcador, porque la vida y la libertad nunca son patrimonio de las fuerzas represivas. Porque hay otras historias que se funden en la de Betancourt, otras imágenes, otros sueños. Porque Ingrid Betancourt, viva y libre, representa mucho más que un trofeo de guerra.

Después de haber movilizado con su increíble historia a los jefes de Estado de América latina, Europa y Estados Unidos, después de que sus familiares y amigos recorrieran el mundo con su súplica, después de que diplomáticos, especialistas y aventureros se internaran en la selva para sumar fracasos, después de que el mundo entero se conmoviera con su tristeza lánguida y enferma en el video de prueba de vida, después de los relatos de largas marchas en cadenas de sus compañeros de cautiverio liberados en el canje humanitario, después del bombardeo que destruyó la negociación entre Raúl Reyes y el gobierno francés, después de las mentiras para encubrir la actitud intransigente de Uribe, Ingrid Betancourt enfrentó las cámaras en fajina militar. Una chispa de luz encendía sus ojos negros abiertos de par en par. Sonreía. Estaba viva. Estaba libre. Habló con voz muy calma y pausada, consciente de que el mundo entero la escuchaba. Agradeció al ejército por su operativo impecable. Agradeció a Uribe. Dijo que había sobrevivido de milagro. Pero antes agradeció a todos las personas alrededor del mundo que contribuyeron con su esfuerzo y con su sacrificio a mantenerla viva hasta ser rescatada. Contó que cada día las noticias que recibía a través de la radio alimentaban sus esperanzas, aun en los momentos más duros. Y después habló de paz, de su compromiso con la paz y la libertad de los rehenes que quedaron atrás. Por eso festeja el mundo y festejan los que defienden la vida, la libertad, la paz, el diálogo. Aunque festejen también los amantes de la mano dura, del mundo bipolar, del liberalismo salvaje. Porque se cierra un capítulo con final feliz.

"Tiene un impacto tremendo para Colombia y América latina. Es un hecho mayor en la vida política de la región. Tiene mucha fuerza, lo ves en la reacción de la gente. Acá hay mucha gente curtida en la política y se emocionó. Tiene la fuerza de una historia de vida. Como alguna vez dijo un gran escritor argentino, la guerra no es una guerra hasta que no se ve a través de los ojos de un soldado." Al teléfono desde Washington, Dante Caputo, secretario político de la OEA, uno de los emisarios frustrados que negociaron en la selva, apenas podía contener su emoción. No quería hacer especulaciones políticas. Hoy no.

"Es un golpe muy grande a las Farc, que las va a obligar a buscar definitivamente la paz. Con Ingrid desde afuera y con esa fuerza que ella tiene, se abre un panorama muy interesante para encaminar el proceso de paz en Colombia." Al teléfono desde Bogotá, María Teresa Ronderos, presidente de la Fundación para la Libertad de Prensa y directora de La Semana.com, derrocha optimismo, quizá como nunca antes.

Ahora empieza otra historia. La crisis colombiana no se resolvió, pero ya no será un tema mundial, sino que volverá a ser un tema de Colombia y los colombianos. Cuando las luces se apaguen y las cámaras se marchen al próximo destino caliente, quedarán las Farc, más débiles, más atomizadas, sin razón de ser política, atadas a la proveeduría de materia prima para los narcotraficantes, dueñas de la vida de cientos de rehenes colombianos sin valor canjeable que Betancourt ayer prometió no olvidar. Y habrá soldados dispuestos a insistir hasta el aniquilamiento.

Pero también estarán los ex rehenes liberados por la vía de la paz y el diálogo con la ayuda de Hugo Chávez, Piedad Córdoba y los demás. Y estará Ingrid Betancourt, con su luz y su voz y su ejemplo de vida.

Read more »

Plan

La semana pasada se presentó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el proyecto de ley para un Plan de Derechos y Diversidad Sexual. La propuesta consiste en elaborar, articular y ejecutar políticas públicas para evitar todo lo que signifique un obstáculo para el ejercicio de derechos de las personas por su orientación sexual e identidad de género, erradicar la discriminación y promover la difusión de información precisa y clara que permita desmontar mitos y prejuicios.
"Cuando una viene peleando hace tantos años por sus derechos a veces se torna muy difícil creer... hasta que de pronto María José Lubertino, presidenta del Inadi, aparece con su empuje y propone formas de hacer tomar conciencia. Así empezamos a mandar cartas a todos los gobernadores de las provincias y a algunos legisladores presentando nuestras ideas", cuenta María Rachid, presidenta de la Federación Argentina LGBT. "En seguida se comunicaron con nosotros Juan Cabandié y Gonzalo Ruanova y se materializó el proyecto en forma inmediata, lo que nos llamó gratamente la atención, y estamos contentos como federación por tener el apoyo de un partido mayoritario, aun en un gobierno tan conservador como el de la ciudad. Este es un momento histórico", remarcó Rachid. "Con Juan nos imaginamos la idea de un plan transversal, ya que se debe llegar a todas las reparticiones de gobierno de la ciudad para poder desmitificar y desprejuiciar acerca de la diversidad sexual, con el objetivo principal de lograr una ciudadanía con ejercicio pleno de los derechos", fue la visión que, según Ruanova, imperó en el armado del plan. Juan Cabandié, por su parte, fue muy tajante al explicar que "si entre nosotros aún subsisten y tenemos que aguantar actos discriminatorios, vivimos en una sociedad injusta. Hay que desterrar esas atrocidades que muchas personas sufren y eso le hace mal a la sociedad. Este es el inicio para trabajar en la concientización y en la sensibilidad sobre los que cometen atrocidades, pero también hay que instituir este tema dentro de las políticas de Estado". El encuentro no finalizó sin una ironía, que vino de la mano de Cabandié, en relación con los incentivos que el jefe de Gobierno de la ciudad propone implementar: "Esta es nuestra tarea, no necesitamos un sobresueldo, ésta es nuestra obligación", puntualizó entre sonrisas y gestos de desaprobación de todos los presentes.
Read more »

Gracias por estar
----->POR NUESTRA SALUD MENTAL Y POR NUESTRAS DEMOCRACIAS CONSTANTEMENTE EN PELIGRO, "NUEVA LEY DE RADIODIFUSIÓN"....URGENTE<---------->ESTE ES UN BLOG SÓLO PARA GENTE VULGAR ~ INTELECTUALES-INTELIGENTES Y SABIOS COMO VOS ABSTENERSE ~~~~ NO TE OLVIDES DE JORGE JULIO LÓPEZ ~~~~ ¿TE ACORDÁS DE LOURDES DI NATALE?<--------->NO TE OLVIDES DE LA IV FLOTA NI DEL ACUÍFERO GUARANÍ<----

Gorilas Argentinos

Pajarito Comecocos

La Mierda Oficialista

Pino Qué Te Pasó ??

La Mesa Criolla

Los une el es pando

Garzón es Argentino

Pino y Doña Rosa contra los bloggeros que no piensan como él (un escándalo)

Nace UnaSur. Agarrate Catalina. Néstor Por Siempre

El hombre que nunca dejó de ser un niño

Quisiera que me recuerden

Llegaremos a tiempo. Si Pingüino Querido. ¡¡Si!!

Treinta mil

Hasta Siempre Néstor

Liliana Felipe

Dame un candidato. Barragán. Je

Related Posts with Thumbnails