BLOG NO RECOMENDABLE A SOBERBIOS, RACISTAS, FASCISTAS, INTOLERANTES, POLÍTICOS, UNIFORMADOS, GUSANOS, NEOLIBERALES, PERIODISTAS DE MULTIMEDIOS EMPLEADOS DE LA S.I.P, HOMOFÓBICOS... ENTRE OTRAS DECADENCIAS ELITISTAS DE ESTE MUNDO PRECARIO.
........................."Je t'aime" n'est pas un sentiment, c'est une vérité.


NO TE OLVIDES DE JORGE JULIO LÓPEZ ~~~~ ¿TE ACORDÁS DE LOURDES DI NATALE?NO TE OLVIDES DE LA IV FLOTA, LAS BASES MILITARES EN COLOMBIA, EL GOLPE EN HONDURAS

(...)


Estos días que han pasado me han sido muy difíciles de afrontar, me he sentido como si fuera una hormiguita y tuviera que cargar una pelota de golf creyendo que es un gigantesco grano de azúcar. Creo que tengo realmente jodida mi capacidad de ver las cosas, digo en broma y no tanto que necesito anteojos nuevos...

No escribo esto para que alguien intente entenderme, ni yo me entiendo... solo necesito desahogarme supongo, estoy enojada, me siento traicionada y tengo mucha bronca encima.
Lo irónico es que todo esto pasa mientras ella duerme y están los que me miran y no ven, los que no quieren ver y los que no saben qué mirar...
Read more »

La política en manos de la oposición mediática

Se habita un tiempo donde lo mediático roba casi todo lo real de la realidad. La carencia de ideas y programáticas de una oposición política no constituida definidamente, provoca que esta ausencia haya sido reemplazada, cooptada, tal vez casi de manera definitiva, por la lógica de la información de masas (movilero, locutor, entrevistador, periodista analista). Una lógica mucho más eficaz, y con sello de época, en la trama de la sociedad, donde los medios en su "no hacer política" hacen la sustancial política diaria que confirmaría la imprescindible muerte de la política, dejada atrás como lo zángano y corrupto en la vida de los argentinos.

Una lógica periodística del slogan, de la frase compactadora, del título fuerte, del copete "síntesis", del dato gancho, del impacto efectista, del hallazgo ocurrente, del reduccionismo de corte publicitario "en tres palabras". Una lógica de la trasmisión diaria en cadena de todos los informativos. Una lógica mediática bandolera, cuyo oficio totalizante ha devenido desvalijar los hechos centrales, quitar del medio los sentidos que importarían ver debajo de la hojarasca, sustraer los significados. Cumplir entonces puntillosamente el repertorio conservador, reactivo y antipolítico del statu quo permanente, mientras se almuerza con Mirtha Legrand: un sentido común esparcido, siempre logrado, que el dominio entre bambalinas del país y las apetencias del mercado capitalista necesitan para explicar el mundo. Todo se "compra", todo se "vende". Por lo tanto lo único cierto es "el mercado". La mercancía informativa expone un supuesto mundo a su imagen y semejanza, como lógica que rotula y marca tecno-masivamente a la ciudadanía.


Ejemplo uno de atraco mediático. La Presidenta dijo en la Plaza: "desde una corporación, cuatro personas a las que nadie votó, a las que nadie eligió, se reunían, deliberaban, decidían y comunicaban al resto de los argentinos quién podía andar por las rutas del país y quién no", significando que ningún sector o instancia civil puede asumirse ese poder, salvo el Estado y el gobierno elegido por voto, que puede plantearse esa acción interruptora bajo conmoción o conflicto grave interno y externo, o en circunstancias excepcionales de un orden amenazado. Los grandes medios gráficos, radiales e informativos concentrados, transformaron sin embargo inmediatamente esa frase sobre los representantes del agro, en: "cuatro personas a las que nadie votó", como si la Presidenta ignorase algo que sabe hasta el menos avezado de los ciudadanos: que efectivamente fueron votados, gremialmente, para gobernar las normales tareas de cada asociación. Pues bien, sobre esa falacia extrema de poda mediática, se montó el mayor sintagma explicativo de las últimas 72 horas para recalentar las aguas del conflicto.


Ejemplo dos de sustracción mediática. Durante estos cien días y pico de dura protesta que planteó el lockout agrario, un acontecimiento extraordinario superó al resto de las noticias, de los datos, cifras, diferencias y voces. Y ese suceso fue el corte de rutas o tractorazos permanentes que asolaron el país, lo desabastecieron de alimentos, suministros y libre paso de la gente, hasta alcanzar grados de caos y de sociedad "en abismo". Pues bien, en todo este lapso no hubo ni varios programas, ni los necesarios, ni un solo programa (desde los medios de masas más concentrados y de buena audiencia) que se haya dedicado exclusiva y totalmente a tratar, señalar, reflexionar y condenar con pelos, argumentos, señales, voces y comentaristas esta producción reaccionaria sobre la escena nacional: el país cautivo por los "buenazos mateadores" de las banquinas. Por el contrario, el accionar mediático provocó una inmensa platea social, para la cual ese dato vertebral y nocivo a una institucionalidad democrática con su régimen de partidos, fue absolutamente naturalizado, neutralizado, aceptado, velado en los reales sentidos que portaba de violencia, autoritarismo y brutalidad anticomunitaria.

Qué te digo cuando te digo


Tanto uno como otro ejemplo de manipulación mediática (entre otros) que involucran nada menos que la palabra presidencial y la operatoria anticiudadana mayor de estos tres meses, grafican claramente el estado mental y de conciencia de gran parte de los argentinos, en cuanto a saber de qué se tratan las cosas, que está sucediendo en su país, qué está en juego en los desacuerdos, y qué representan los diversos actores de la escena.

Puede decirse entonces, como perspectiva de comprensión de la crisis nacional, que la posibilidad de avance hoy de un gobierno democrático institucional (que se autoidentifique con amplios sectores populares sufriendo distintos grados de injusticia y postergación de sus derechos sociales) pasa también y de manera cada vez más acuciante por una instancia de desmontar diariamente un orden que cuenta las cosas (para la probabilidad de modificar tales cosas).

Una contienda que sin duda no remite a ninguna Secretaría de Cultura ni a un Ministerio de ciencia pensado casi exclusivamente para la tecnoindustria, sino que remite a la pura política actuando culturalmente, en estado de constante actualización de sus concepciones de masas, hacia las masas y con las masas. Teniendo en cuenta que la disputa neurálgica en nuestra democracia –en un mundo como el actual bajo dinámica transcultural de derecha– es quebrar constantemente disposiciones interpretativas dominantes. Querellar un orden de los imaginarios en cada coyuntura. Expropiar dimensiones simbólicas de masas educadas y formadas por los propios adn del sistema de alienación en su edad audiovisual expandida. Compenetrarse del clásico, y para algunos superado, tema de las ideologías y de las clases sociales, tal cual enseñaban los libros marxistas tan vendidos en la calle Corrientes años atrás.

En la Argentina de estos días se evidencia que el debate por los significados es una lucha comunicacional de masas donde se juega suerte y destino de cada política. Algo similar sucede en América latina. La época democrático popular y todas las izquierdas necesitan un nuevo ensayismo de análisis y de masas cotidiano, que amalgame herencia de sociólogos, de periodistas, de nietos de Jauretche, de intelectuales y cuadros políticos que digan y disputen palmo a palmo conciencias ciudadanas demasiado golpeadas y desorientadas en la última década. Desenredar a las palabras del astuto pastiche mediático de cada jornada. Tratar de llevarlas a un sitio donde les dé de vuelta el aire y las refresque.

Hoy esas palabras, y las definiciones que componen, no muestran. Esconden. Cuando en la "gran radio y la gran TV" se dice tan ecuménicamente "dialogar" se está diciendo en realidad quitar las retenciones. Y cuando se dice pastoralmente "pacificar", o "buscar la unión de todos los argentinos", se dice también y solamente quitar las retenciones. Y cuando se hace referencia a un Parlamento con mayoría oficialista por una cuestión de votos, se dice "escribanía para la firma", "mano de yeso", o se postula como nueva "calidad democrática" una increíble cámara de legisladores desagregada en "cientos de posturas" cada una por su lado como "las miles de historia de la ciudad de San Francisco" protagonizada por Karl Malden en los '70.

La "objetividad" mediática


Los medios de comunicación imponen su bestial "diagrama institucional" bajo una horma de mercado que hoy reina soberana. Implantan su matriz de acuerdo a la programación emisora, su valor de lo que sería democracia, la virtud de un votante apolítico que en realidad no debe saber ni siquiera a quiénes elige cuando elige, porque debería votar átomos "libres" de compromisos partidarios. En esa misma dimensión mediática y formativa del espíritu (como dirían los idealistas alemanes del XIX) se organiza un mensaje a repetición con muy pocas variaciones: los gobernadores e intendentes que estructuran la política son todos "rehenes o secuaces de la chequera", las concentraciones populares son "mercenarios a cincuenta o cien pesos por cabeza", el Estado de nuestra democracia "una máquina que le está metiendo las manos en los bolsillos a usted señor oyente todos los días", la adhesión de Hebe de Bonafini a Cristina Fernández "cinco palos puestos sobre la mesa", y la Presidenta "una secretaria de Kirchner".

Se asiste diariamente a la desmembración ideológica de lo democrático desde la absoluta irresponsabilidad de los dueños del mensaje, una suerte de aquelarre mediático disolvente de todo valor, y donde no existe propuesta alternativa ni referente ni el menor asombro ante cualquier cosa: estadio societal plausible de ser simbolizado con la pregunta con que Marcelo Bonelli inicia su entrevista con Elisa Carrió la semana pasada en A dos voces de TN: "¿Y doctora, el Gobierno sigue robando?". O el comentario de un periodista de Radio Mitre a la tarde, Marcelo Moreno, que luego de una entrevista que me hace un programa, de escuchar mis reflexiones críticas al agro, y de cortar la comunicación, cerró el reportaje diciendo al aire: "cuando escucho a este tipo de intelectuales tengo ganas de vomitar".

Es indudable que en el campo de la contienda política por el significado de los hechos, y sus consecuencias, es donde el Gobierno viene perdiendo terreno en manos de un poder que desgasta, desvaloriza, deslegitima, sin dar cuenta de sus emisiones y sin que nadie le pida cuentas políticas de sus responsabilidades e intereses en los marcos del conflicto. Más allá de sus errores, que los tiene abundantes en la crisis del agro, ése es el dato del presente democrático argentino: si el Gobierno no asume este desafío con el despliegue de todos sus recursos humanos, su proyecto democrático carece de la consistencia persuasiva que la época exige.


Nicolás Casullo
Read more »

DIA DE LA RAZA (Globalización)


Europa aprobó una durísima ley antiinmigrantes. Detenciones de dieciocho meses, incluyendo a menores, y expulsiones por cinco años.

.
La norma pasó sin enmienda alguna gracias a una alianza entre conservadores, liberales y euroescépticos. Fue repudiada por gobiernos de América latina, el Vaticano, la izquierda y las asociaciones de defensa de los derechos humanos.


El Parlamento europeo aprobó con una facilidad y una mayoría desconcertantes uno de los textos más controvertidos de los últimos años sobre la regulación de los flujos migratorios. Por 367 votos a favor, 206 en contra y 109 abstenciones, el Europarlamento adoptó en pocas horas la escandalosa Directiva Retorno mediante la cual se fijan reglas no comunes para la admisión de extranjeros sino un método drástico para expulsarlos. La directiva establece que los inmigrados ilegales podrán ser detenidos por un período que va hasta los 18 meses si rehúsan dejar el territorio europeo voluntariamente. El texto también estipula que los menores de edad son igualmente expulsables y que las personas expulsadas del territorio eurocomunitario no podrán regresar durante un lapso de cinco años.



Repudiada por varios gobiernos de América latina –los países de la Comunidad Andina de Naciones, la CAN y Uruguay protestaron enérgicamente, criticada por el Vaticano, la izquierda y las asociaciones de defensa de los derechos humanos, la Directiva Retorno pasó en virtud de una alianza entre conservadores, liberales y euroescépticos y, sobre todo, gracias a las ya absurdas divisiones del grupo socialista. Por esa razón el texto pasó limpio, es decir, sin ninguna de las enmiendas propuestas por los opositores. Envueltas en frases de un delicado cinismo, la Directiva abre paso a prácticas que hasta ahora eran impensables en las grandes democracias de Europa. La posibilidad de que un menor sea expulsado es, por ejemplo, uno de los capítulos menos gloriosos del texto que adopta únicamente una estrategia policial frente al fenómeno de la inmigración. La eurodiputada socialista francesa Martine Roure explicó que el resultado de los compromisos que facilitaron el voto era "insuficiente en materia de protección de los derechos fundamentales". Más virulento, el eurodiputado comunista italiano Giusto Catania habló de una "Directiva inhumana impuesta por los gobiernos". En cambio, el europarlamentario español Agustín Díaz de Mera (Partido Popular) explicó que "el acuerdo pone fin a algo difícilmente comprensible, como es que en la Unión Europea haya lugares donde los inmigrantes pueden ser retenidos indefinidamente". De los 27 países, siete autorizan un período indefinido de arresto de ilegales, mientras que en 16 países, entre ellos Francia y España, el lapso no puede exceder los 32 o los 40 días.


El texto sometido al voto rompió la lógica de los grupos políticos. Los socialistas se quedaron estancados en sus divisiones y ello quedó plasmado en el voto cuando varios socialistas aprobaron la Directiva. "No es la victoria o la derrota de nadie. Podemos sentirnos satisfechos de haber obtenido por lo menos una reglamentación europea", dijo el socialdemócrata alemán Wolfgang Kreissldörfler, que votó a favor del texto y contra la consigna oficial del grupo del PSE (Partido Socialista Europeo). Los adversarios del texto –ecologistas, socialistas y comunistas– argumentan que su aplicación desembocará en un deterioro de las condiciones de expulsión en los países de la UE que actualmente tienen una legislación más favorable. La aprobación de la Directiva Retorno es un esbozo de la política inmigratoria global que se avecina. La Directiva constituye una pieza más en el ya duro proceso de reorganización y endurecimiento de la política migratoria de la UE. Esta debería acentuarse aun más cuando Francia asuma el próximo 1º de julio la presidencia rotativa de la Unión. París pugna por la aprobación de un "pacto europeo" cuyos ejes son una suerte de "contrato de integración" que contempla el aprendizaje obligatorio de la lengua nacional para quienes quieran llegan a Europa y, sobre todo, el fin de las regularizaciones masivas de ilegales, así como una política común de asilo. Francia busca evitar que uno de los Estados de la UE proceda a regularizaciones masivas sin el acuerdo de todos los demás miembros. Según cifras de la Comisión Europea, entre uno y dos millones de inmigrantes llegan a Europa legalmente cada año. La misma fuente calcula que existen hoy 8 millones de extranjeros clandestinos. En el primer semestre de 2007, 200 mil ilegales fueron arrestados dentro de la UE. De esos 200 mil, 90 mil fueron expulsados. La Directiva Retorno consagra la visión represiva de una derecha europea que gana votos con el espantapájaros de la inmigración. La decencia y la defensa de sus ciudadanos imponen hoy una respuesta adecuada de los timoratos países latinoamericanos que, desde hace años, toleran que sus ciudadanos sean objeto de tratos impensables en los aeropuertos y comisarías sin protestar o actuar con la energía que se impone. Los casos de golpes, insultos racistas, abusos y expulsiones excesivas llenan un catálogo vergonzoso de la discriminación. La UE tiene hoy un texto común que abre la vía a más abusos. El silencio de la gran mayoría de las cancillerías latinoamericanas y los parlamentos nacionales ha sido, hasta ahora, un aliado de abrumadoras vejaciones. Ayer, las protestas se hicieron escuchar. Demasiado tarde.


Eduardo Febbro

Read more »

La biblia también es la historia de las lesbianas y los gay


LEER LA BIBLIA CON OJOS NUEVOS
.
La mayoría de las lesbianas y los gays modernos muestran una actitud de temor hacia la Biblia, o más bien no conocen su contenido y creen que la Biblia lo único que contiene son reproches para ellos. Si bien es cierto que la Biblia fue escrita dentro de un contexto cultural patriarcal y heterosexista, el mensaje del amor sin condiciones que nos da Dios en Cristo puede convertirse en el "poder de salvación" para los gays y las lesbianas, al igual que para los heterosexuales.
Una lectura más decidida y dinámica de la Biblia coloca en una nueva perspectiva la vida de los gays, las lesbians, y sus familiares y amistades. Hoy en día hay un creciente consenso entre estudiosos respetables de las Sagradas Escrituras de que la Biblia no condena este tipo de relaciones. Hasta no hace mucho, las lesbianas y los gays cristianos procuraban demostrar que la Biblia no condena la homosexualidad. Ya es hora de superar esta posición. No es suficiente sostener simplemente que la Biblia no condena a la homosexualidad. También proclamamos que ¡la Bilblia es nuestra historia!


.

Abriendo las puertas de antiguos closets/armarios.
La teología de la liberación y la crítica feminista bíblica demuestran que, para que la Biblia transmita eficazmente la Palabra a todas y todos nosotros, debemos leerla con nuevos ojos desde la perspectiva de los oprimidos. Los relatos bíblicos reviven con nueva pertinencia cuando los leemos desde la experiencia del presente. Pues, si admitimos que las lesbianas y los gays están presentes en la Biblia, entonces acompañan a Moisés y Miriam en el éxodo y caminan junto a Jesús en Galilea. Aún cuando su sexualidad es silenciada y ocultada, las lesbianas y los gays estuvieron en todas partes siempre.
Ha llegado el tiempo de liberar a las lesbianas, los gays y bisexuales bíblicos de los closets (armarios) donde están encerrados. Esta búsqueda de la verdad acerca de la sexualidad debe superar siglos de silencio de comentarios y análisis de la Biblia. Pero, ¿incluye la Biblia referencias o historias sobre lesbianas y gays que concuerdan con lo que los historiadores y antropólogos conocen acerca de la sexualidad en los tiempos bíblicos? La respuesta es ¡sí! Algunos relatos son irrefutables, unos son fuertemente gay y otros sugieren relaciones sexuales entre personas del mismo sexo. Por ello, la Biblia anima a las lesbianas y los gays para que la abracen con júbilo.


UNA "NACION" DE LESBIANAS Y GAYS.
El Libro de los Hechos narra las vicisitudes de los primeros cristianos para predicar y vivir el evangelio (Hechos 28:31). En el presente, asistimos al surgimiento de comunidades lesbianas y gay que procuran acceder plenamente al evangelio.Para este propósito, son centrales las historias del apóstol Pedro y el capitán Cornelio (Hechos 10), y del apóstol Felipe con el eunuco etíope (Hechos 8:26-39).
Ambos relatos tienen sus raíces en las profecías de Isaías 56 que proclaman la venida del día en que los gentiles y los eunucos serán admitidos en el pueblo de Dios y sus sacrificios aceptados. La traducción al griego de la palabra hebrea "aceptable" en Isaías 56:7 aparece en Hechos 10:35.


Un Evangelio inclusivo y sin ataduras.
En la historia con el capitán Cornelio, un gentil, Pedro expresa: "Ahora entiendo que de veras Dios no hace diferencia entre una persona y otra, sino que en cualquier nación acepta a los que lo reverencian y hacen lo bueno" (Hechos 10:34-35). La palabra "nación" es la palabra griega "ethnos" de la cual derivamos la acepción "étnico". Este término refiere a la raza, la cultura o el pueblo. Con ese término, Pedro expresa que son dignos del bautismo todos quienes, en cualesquiera raza, cultura o pueblo, temen a Dios y actúan con rectitud.
Ahora bien, ¿la comunidad de lesbianas y gays es un grupo de presión en pro de la conducta homosexual, o es un ethnos? En verdad, existen heterosexuales que tienen relaciones sexuales con personas de su mismo sexo, y hay lesbianas y gays que jamás tendrían relaciones sexuales con ninguna. Pues, ¿las lesbianas y los gays constituyen un comportamiento, o son un tipo de personas para quienes la atracción homoerótica es solo una de sus características?
Un ethnos podría definirse por tener en común una historia, lengua, cultura, instituciones (escuelas, bibliotecas, clubes, iglesias, sinagogas, organizaciones sociales, empresas), héroes, líderes políticos, intelectuales, valores y la capacidad de quienes lo integran para reconocerse mutuamente, aún cuando se está inmerso en la cultura dominante. Si todos estos elementos constituyen un ethnos, los gays y lesbianas quedan cobijados bajo el término "nación" que se emplea en Hechos 10.
Pero, ¿qué evidencia existe de ethnos de lesbianas y gays en la Biblia? Cientos de años de prejuicios heterosexuales en los estudios históricos y bíblicos hacen más difícil la respuesta a esta sorprendente pregunta.


DIOS GLORIFICA A QUIENES SON "ESTERILES".
Analicemos, previamente, el concepto bíblico de inmortalidad, pues las escrituras hebreas no son explícitas ni coherentes acerca del concepto de vida después de la muerte. Un modo de alcanzar la vida eterna es mediante las hijas y los hijos.
En los tiempos bíblicos, la mayor desdicha que podía acaecerle a alguien era la exclusión por la propia comunidad cuando se lo condenaba al exilio, al ajusticiamiento público o cuando moría sin dejar descendencia. Pues la prosperidad material y la numerosa descendencia eran signos de la benevolencia de Dios. (Salmos 127:3-5; 128:3-6).


Mejor que tener hijos e hijas.
En ese contexto, en tanto la dignidad de mujer está unida a la capacidad de dar hijos al marido, la esterilidad es una maldición. La Biblia está colmada de episodios en que las mujeres ruegan a Dios que les conceda hijos. (Salmo 113:9; Génesis 30:1; 1 Samuel 1:10). Los profetas de Israel usan esterilidad como metáfora de la lastimosa condición del pueblo de Israel cuando se considera abandonado o maldito por Dios. Pero la conmovedora reelaboración de la metáfora de la esterilidad en el mensaje profético de Isaías 54 revoca la maldición y transforma a Israel en una mujer estéril con muchos hijos.
En Isaías 56 el profeta usa la imagen femenina de la esterilidad, "el árbol seco", asimismo que la expresión "cortado", para los eunucos. El termino "eunuco", posiblemente, sea un término general para los varones y las mujeres sin descendencia.
Deuteronomio 23:1 es la referencia principal acerca de la exclusión de los eunucos del templo. Levítico 21:17 afirma que sólo pueden acercarse Dios quienes estén libres de defectos físicos. Esta afirmación excluiría a los eunucos quienes, en las antiguas religiones, eran sacerdotes en los templos, y quizá también a los niños nacidos de relaciones incestuosas.
Pero, finalmente, el profeta (Isaías 56:4-5) proclama: "Si los eunucos respetan mis días de reposo, y si cumplen mi voluntad y se mantienen en mi pacto, yo les daré algo mejor que hijos e hijas; les concederé que su nombre quede grabado para siempre en mi templo, dentro de mis muros; les daré un nombre eterno, que nunca será borrado."


ALGUNOS SON "EUNUCOS" DE NACIMIENTO.
¿Quienes eran los eunucos en los tiempos bíblicos? "Eunuco" pareciera referirse al hombre castrado para que no constituyese un "peligro" para la realeza femenina. Sin embargo, hay referencias a eunucos que se desempeñaban como funcionarios reales y que, no necesariamente, eran eunucos desde un punto de vista físico. Pues no todos los eunucos mencionados en el Génesis, Isaías, Jeremías, Daniel y el Nuevo Testamento eran varones castrados.
El concepto de "eunuco" es aún más genérico, hasta el punto en que se incluyen también a las mujeres estériles, a los funcionarios gay de cortes extranjeras, a los magos y sacerdotes, así como también a los varones castrados. Funcionalmente, los varones castrados frecuentemente eran homosexuales, pero no constitucionalmente.


El Matrimonio no es para todo el mundo.
Jesús habla de tres clases de eunucos: "Porque hay eunucos que nacieron así del seno materno, y hay eunucos hechos por los hombres, y hay eunucos que se hicieron tales a sí mismos por el Reino de los Cielos. Quien pueda entender, que entienda." (San Mateo 19:12).
Pudiera pensarse que los eunucos "hechos por los hombres" son los que fueron castrados y quienes "se hicieron tales a sí mismos" son los célibes voluntarios. Pero, ¿qué es de aquellos que "nacieron así"? Con esta expresión, Jesús establece claramente que el matrimonio heterosexual no es la norma para todos. Este significativo comentario de Jesús, que admite estilos de vida distintos a los matrimonios heterosexuales, se aplica a las lesbianas y los gays.
Dos relatos de eunucos negros, ambos funcionarios reales, ejemplifican la acción redentora de Dios. En Jeremías 38, un eunuco etíope salva la vida de Jeremías, un profeta célibe. Jeremías a su vez le trae al rey un mensaje de Dios, en el cual se explica cómo puede salvarse Jerusalén.
En Hechos 8, el apóstol Felipe bautiza otro eunuco etíope. El eunuco está leyendo Isaías 53, estrechamente vinculado a Isaías 54 y 56, sobre la profecía mesiánica del destino del Hijo de Dios cuya vida es cortada violentamente de la tierra. El eunuco percibe el mensaje de que serán admitidos quienes han sido "cortados". Y entonces pregunta: "¿No podría yo ser bautizado?" Y el apóstol Felipe lo bautiza.


JESUS ESCOGE UNA NUEVA FAMILIA.
Jesucristo, en quien se cumple la profecía de Isaías 53, fue "cortado" de su pueblo cuando lo ejecutan como un delincuente y muere sin descendencia. Jesucristo era un eunuco, si bien no físico, funcional, y su muerte y resurrección redefine la vida eterna, separándola de la necesidad de engendrar hijas e hijos.
Cierta vez, reclamado por su madre y sus hermanos, Jesucristo, mirando a los discípulos como una nueva familia, responde: "Pues, cualquiera que hace la voluntad de Dios, ése es mi hermano, mi hermana y mi madre." (Marcos 3:35)


Jesús tenía un estilo de vida marginal.
Jesús estableció relaciones con grupos muy diferentes de los que contemporáneamente, admitimos como familias.
Jesús amaba a Lázaro, María y Marta. ¿Qué llevó a Jesús a una familia compuesta de un hermano y dos hermanas, todos solteros? Dos mujeres estériles y un eunuco es la familia que Jesús escoge. ¿Debemos suponer que eran heterosexuales célibes? ¿Y si María y Marta no hubieran sido hermanas, sino que se llamaban mutuamente "hermana" tal y como ha sucedido con la mayoría de las parejas de lesbianas a través de la historia?
El Evangelio de Juan menciona más de ocho veces "al que Jesús amó", llamado también "el discípulo amado". Los estudiosos muy pocas veces se detienen a estudiar la obvia relación íntima que Jesús mantenía con otro varón. Si Jesús era gay, o no, la homofobia silencia el tema.
En realidad, la Biblia desconoce casi totalmente el ideal de la Post Reforma que habla sobre los matrimonios heterosexuales, monógamos, románticos y por toda la vida. La Biblia nos muestra el matrimonio como una unión basada en las transacciones comerciales, en la poligamia, la familia extensa, los grupos tribales, el matrimonio de Levirato y otros estilos de vida. El prejuicio anti-matrimonial en el Nuevo Testamento y el énfasis negativo hacia el sexo de los primeros teólogos son temas bien conocidos por los historiadores y estudiosos de la sexualidad humana.
La nueva comunidad cristiana en los Hechos incluye viudas sin hijos, prostitutas que dejaron de serlo, marginados sociales, solteros, gente casada, eunucos, negros, judíos, y gentiles. Los que habían sido excluidos en principio están ahora viendo cumplir la promesa de Isaías 56: "Mi casa será llamada la casa de oración para todos los pueblos".


RELACIONES DEL MISMO SEXO EN LA BIBLIA.
La Biblia suministra modelos a las lesbianas y los gays al narrar dos historias de parejas del mismo sexo que, en mutuo compromiso de amor, enfrentan y superan duras circunstancias.
El libro de Rut es una historia de amor, pero no entre Rut y Boaz. En tanto que Noemí es la protagonista y Rut la heroína redentora, la relación entre Rut y Boaz, lejos de ser amorosa, es más bien un asunto de preservación de la descendencia y la tierra de la familia. Pero el relato contiene la más conmovedora promesa de fidelidad personal de toda la Biblia: "Rut le contestó: '¡No me pidas que te deje y que me separe de ti! Iré a donde tú vayas, y viviré donde tú vivas. Tu pueblo será mi pueblo, y tu Dios será mi Dios.'" (Rut 1:16)
Aunque esta promesa se utiliza en las ceremonias matrimoniales entre un varón y una mujer, ¡es promesa entre dos mujeres! Rut le hizo esta declaración a Noemí, su suegra, cuando su esposo perdió la vida en el campo de batalla. Rut se casa luego con Boaz, un pariente cercano de ella, y rescata el lugar de Noemí dentro de su propia familia, e incluso teniendo un hijo para Noemí. ¿Sostenían Noemí y Rut una relación lesbiana? No podremos nunca saberlo, pero sí es claro que las dos mujeres mantenían una relación apasionada y de entrega, elogiada por las Sagradas Escrituras, que les duró toda la vida.


Unidos en un compromiso de amor.
Otro relato bíblico, el de David y Jonatán, ocurre en la época en que la relación varonil entre guerrero y amante era común y, además, noble. El triángulo trágico de pasión, celos e intrigas políticas entre Saúl, Jonatán y David, es una franca expresión de amor entre personas del mismo sexo: "¡Angustiado estoy por ti, Jonatán hermano mío! ¡Con cuánta dulzura me trataste! Para mi tu cariño superó al amor de la mujeres". (2 Samuel 1:26).
El autor bíblico, indudablemente, está al tanto de la varonil belleza clásica de David (1 Samuel 16:12) en este relato de amorosa lealtad (1 Samuel 18:1-5), con encuentros furtivos (1 Samuel 20:1-23, 35-42), besos y lágrimas (1 Samuel 20:41), rechazo al alimento (1 Samuel 28:32-34) y el pacto de guerrero y amante que David mantiene hasta la muerte de Jonatán (1 Samuel 20:12-17, 42). Uno no puede leer esta historia sin deducir que Jonatán era el amor de la vida de David. ¡Los muchos siglos de interpretaciones homofóbicas de la Biblia los mantuvieron ocultos en el closet (armario) por demasiado tiempo!


PREGUNTAS RELEVANTES.

¿Esto es todo? ¿Algunas profecías sobre la esterilidad y los eunucos y dos relatos de parejas del mismo sexo? Hay otros relatos que los biblistas deberían analizar.


¿Eran gays los eunucos de la historia de José (Génesis 39-45) y del libro de Ester quienes, residiendo en las cortes reales, rescataron a los líderes de Dios?
En la parábola de la mujer que tenía diez monedas y perdió una (Lucas 15), ¿son las lesbianas y los gays una moneda gozosamente recuperada de nuestros días? Al presente, admitiendo que las lesbianas y los gays son el diez por ciento de la población, ¿son el diezmo de la humanidad?, ¿son la levadura del pan de las culturas?
Un capitán implora a Jesús que sane a un sirviente a quien quería mucho (Lucas 7). La palabra griega en Mateo 8 es pais, que significa "muchacho esclavo" y refiere, usualmente, a una relación homosexual. ¿Por qué Jesús alaba la fe del capitán pero no condena su estilo de vida?
El apóstol Pablo expresa antipatía a los heterosexuales incapaces de dominar los deseos sexuales. Al mismo tiempo, su turbulenta vida gira alrededor de hombres: Timoteo, Bernabé y Silas. ¿Las diatribas contra sus colaboradores y las iglesias y su incansable celo misionero, eran un intento de reprimir su homosexualidad?
El pasaje referente al gobernante joven y rico (Marcos 10:21), dice: "Jesús, fijando en él su mirada, le amó". ¿Cuál es la relación entre la espiritualidad encarnada y este "amor" por un desconocido necesitado? ¿Qué estudios se han hecho sobre las ocho veces en que Jesús expresa "amor" a alguien? ¿Cómo está relacionado ese "amor" especial de Jesús con su sexualidad?
¿Qué sucede con Lidia (Hechos 16), la independiente y pagana mujer de negocios, vendedora de púrpura y primera cristiana europea? Aunque el texto bíblico refiere que Lidia dirige un grupo de mujeres a las que Pablo predica, no menciona ni al esposo ni a los hijos. ¿Era Lidia lesbiana?
Frecuentemente, el color púrpura se usa en relación con la realeza, el sufrimiento y la pasión, o la transformación y la magia. La púrpura es el color que Jesús lleva a la cruz. ¿El color púrpura tiene, además, connotaciones lesbianas y gays en la Biblia y en la tradición litúrgica cristiana?


.

¿Y ESTO EN QUE CAMBIA LAS COSAS?


¿En que cambian las cosas el hecho de que las lesbianas y los gays puedan verse a si mismos en la Biblia? En que permiten ver a los personajes bíblicos como son, sin suponer, faltando a la verdad, que son todos heterosexuales. Pues, en estas referencias a las lesbianas y los gays, no hallamos condenas ni referencias a las interpretaciones homofóbicas de las historias de Sodoma y Gomorra o de las normas del Levítico. Más bien, invitan a las comunidades de lesbianas y gays a que lean la Biblia sin temor y apliquen su mensaje sanadora y facultativa a sus vidas.

Read more »

Pérez Esquivel les escribe a los ruralistas "argentinos"

"Paren la mano, no continúen dañando al pueblo"

El Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, dirigió una carta a los ruralistas que mantienen el lockout desde hace 98 días, donde los responsabiliza por la falta y desperdicio de alimentos y los acusa de "no querer distribuir y que no les interesa lo que ocurra en el país". En el texto que aquí se publica, también carga contra la política "autista y de confrontación" del Gobierno y exhorta a llegar "al diálogo, a los consensos, a los acuerdos, en bien de todos".

Muchos de nosotros no nacimos de un repollo. Los pibes que se mueren de hambre en éste país tampoco.

Pueden explicar al pueblo, porque ustedes también son parte del pueblo. ¿O se olvidaron? La vida tiene esas vueltas jodidas que te duelen aquí. ¿Saben donde es aquí?

Por sus intereses económicos a la mayoría les va más que bien. No quieren distribuir. Ahora, pueden explicar porqué tiran la leche en la ruta y miles de toneladas de alimentos, cuando en el país se mueren 25 niños de hambre por día?, cuando los hermanos indígenas viven y mueren hambreados. ¿Pueden explicar porqué lo hacen?

No se trata de oponerse al gobierno. Se trata de no querer distribuir y que no les interesa lo que ocurra en el país.

¿Pueden explicar los señores de la Sociedad Rural, cuánto ganan y porqué tienen a trabajadores del campo en negro, sin servicios sociales?

¿Pueden explicar el uso de los agroquímicos que contaminan y enferman a la población?

¿Pueden explicar por qué destruyen la floresta para plantar soja transgénica y el daño ambiental que provocan?

¿Pueden, señores ruralistas (y aquí me duele tener que dirigirme a los compañeros de la Federación Agraria Argentina), explicar porqué se suman con los terratenientes y dañan al pueblo del que forman parte? ¿Es que están juntos y revueltos y no ven más allá de sus narices e intereses?

Basta ver lo que ocurre en el comercio, el turismo, la producción, el daño enorme que provocan a miles de compatriotas. Y ustedes como si nada. Como si el pueblo fuese el culpable de sus penurias. Compañeros, reflexionen, tienen derechos y es justo el reclamo. Pero ojo! cuando pasan los limites y perjudican al pueblo lo que es justo se vuelve injusto. ¿Olvidaron lo que son los valores, la ética, la responsabilidad social?

¿Se olvidaron del prójimo que también tiene los mismos derechos?

El gobierno debe superar su política autista y de confrontación y de querer imponer y vencer sin importarle las consecuencias.

Las retenciones son necesarias para el desarrollo del país, pero el gobierno debe llegar al diálogo, a los consensos, a los acuerdos, en bien de todos.

Les pregunto señores ruralistas, transportistas. ¿Hasta cuándo piensan continuar perjudicando al pueblo, que es el que recibe las cachetadas de todos ustedes y del gobierno?

Da bronca, malestar. Duele el alma que no les importe las consecuencias en el país, que se mueran los chicos de hambre. Lo ponen en evidencia.

Da bronca que el gobierno con su soberbia no decida sentarse a dialogar y finalizar en bien de todos el conflicto.

Les escribo esto como compatriota. Paren la mano, no continúen dañando al pueblo. Ustedes son parte y lo que siembran recogen. Si generan violencia, recogerán más violencia.

Son responsables de las consecuencias. Y lo es el gobierno por sus actitudes y soberbia de pensar que el país se maneja como una empresa.

Quisiera que expliquen al pueblo hasta dónde piensan llegar. Esperamos que en lugar de tanta agresión piensen en construir y no en destruir.

Señores ruralistas ¿Cómo explican esto?

Read more »

Refugiados climáticos

Esta semana se conmemora el día mundial del refugiado (20 de junio). Según la Agencia de la ONU para los refugiados: "el propósito de Día Mundial del Refugiado es dirigir la atención a la situación grave de los refugiados, celebrar su coraje y fuerza, y reanudar la responsibilidad de solucionar problemas relacionados con la situación de los refugiados".
Hay un tipo de refugiado nuevo, el cual será uno de los principales problemas sociales en los años por venir: el refugiado climático. Entendemos por refugiado climático, la persona que se ve obligada a desplazarse de su lugar de origen por causa del cambio climático y de desastres naturales. En la actualidad, se calcula que el 60% de refugiados se debe a temas climáticos, y ya no a conflictos armados, como hasta hace una década.

Ejemplo de ello es Tuvalu (país en un archipiélago de Oceanía) que se ha visto obligado a tomar la dramática decisión de buscar países donde sus doce mil habitantes puedan escapar, puesto que los niveles de agua se vienen incrementando de forma tal que pronto todo el país desaparecerá. Otro ejemplo es el de los países de Chad, Níger, Nigeria y Camerún, quienes han visto reducirse en un 90% el lago del cual dependen (Niger, por ejemplo, ya no tiene acceso a él), lo que ha hecho a miles de personas a desplazarse hacia países vecinos.

Lo irónico resulta que los refugiados climáticos suelen ser de países que, todos juntos, no emiten ni el 1% del CO2 del mundo. Es decir, los países desarrollados emiten gran cantidad de CO2, y son los países pobres los que se llevan la peor parte.

El tema de los refugiados climáticos es grave. No suelen existir políticas como las de Tuvalu para "posesionar" a sus ciudadanos, y que las migraciones masivas se dan sin ningún tipo de planificación. Esto hace que con los refugiados (sean climáticos o de otra índole) generen serios problemas sociales en los países donde migran, que van desde acceso a servicios básicos y al empleo, hasta problemas de xenofobía y seguridad.

Lo preocupante es que esto recién empieza, y tiende a empeorar. La Cruz Roja Internacional informa que actualmente hay veinticinco millones de refugiados climáticos y que dicho número se incrementará alarmantemente en los próximos cuarenta años. En esa línea un informe de Christian Aid arroja que para el 2050 habrá cerca de un billón de refugiados por causa del calentamiento global.

En “An inconvinient truth”, Al Gore advierte que en materia de calentamiento global “hemos entrado a un periodo de consecuencias”, y los refugiados climáticos pueden dar fe de ello. La pregunta es si ignoraremos a estas personas de la misma forma que hemos ignorado al calentamiento global durante tantos años.
Read more »

Ojos ciegos. Bien abiertos.

Abril/2007 Santiago Diaz Valdez


Guada es esta chica durmiendo.


Tiene una vida que no compró en aquella juguetería. Tuvo una familia carenciada material y moralmente. Guada es lo que la sociedad llama Pobre. ¿Pobre de que? Pobres son aquellos miles que pasan sin mirar esos ojos tristes. Esos que miran sin mirar. Aquellos que suben la ventanilla del auto sin entender esa mirada fría que da el invierno de una infancia no elegida. Guada pide monedas porque es lo que vio de sus padres. Aprendió eso como a mí me obligaron a ir a un colegio a estudiar la tabla del 8 con uniforme gris de colegio privado. Vive con temor a que la violen en la calle. Se refugia en su miedo y junta sus manos. Sueña. Sueña, casi siempre... son pesadillas. Guada es Guada, ella quiere ser alguien en la vida y sueña con tener una familia digna. La sociedad le camina por al lado y no la mira. ¿Alguna vez nos sentimos no-mirados?. Guada duerme luego de una noche larga y fría en la calle. Se escapó hace unos días de un padrastro alcohólico y golpeador. Se escapó de su realidad para buscar otra. Y no la encuentra. Prefiere dormir en el zócalo de una juguetería mientras el mundo delibera algo que a ella no le va a tocar nunca. Guadalupe está al margen. Nosotros la ponemos ahí. ¿Quienes somos los pobres? "¿Los que no la miramos siquiera por temor alguno, por vergüenza a otros, por potencial drogadicta o piba chorra quizás?" Ella quiere crecer y trabajar... mientras tanto, sueña y mal duerme. Mientras nos quejamos de una noche sin partido de fútbol o las mil variantes de una vida comprada con tarjeta de credito, miremos más a los ojos. Por mas que ellos nos pidan una moneda, quizá la tengamos y no podamos darla, pero el calor de al menos una mirada es lo que los miles de Guadas necesitan.

Martín. Martín esta igual que Guadalupe. Duerme luego de una noche larga y dura.
No consiguió nada y quizá lo golpeen. Infancias duras. Infancias nuestras, a la vista.
Abracémoslos. Abracémosnos y pensemos en ellos cuando no los miramos. ¿Que sentiremos? "¿Odio?... ¿Resignación?... ¿Incomprensión?"... Tristeza, seguro. Ellos somos nosotros.
Personas. Sueñan, viven y respiran.

Read more »

El Che y la recreación del marxismo

Cumpleaños 80
.
Una de las mejores maneras de conmemorar el octogésimo aniversario del nacimiento del Che es recuperar una de sus facetas menos conocidas o, tal vez, la más olvidada: su papel como recreador del pensamiento marxista en clave latinoamericana. Desconocimiento u olvido explicable por la celebridad adquirida como "el guerrillero heroico", valiente como el que más y a la vez noble y generoso como pocos con sus vencidos. Un hombre cuya absoluta coherencia entre ideas, valores y conductas lo convierte en un paradigma insuperable, especialmente en épocas como éstas, en las que la traición a los viejos ideales –o la desconexión entre lo que se piensa o dice y lo que se hace– ha adquirido proporciones escandalosas.


Como bien lo recordaba días pasados Miguel Barnet, este extraño guerrillero cargaba en su mochila la poesía de León Felipe y Pablo Neruda. En sus campamentos en la selva boliviana tenía más de un centenar de libros, muchos de los cuales eran verdaderas joyas del pensamiento social universal. No fue casual su capacidad para recibir críticamente algunas de las categorías del marxismo y para someter a implacable crítica la grotesca deformación que éste había sufrido a manos de la Academia de Ciencias de la URSS y sus insoportables manuales de "marxismo-leninismo". Hay un paralelo entre Gramsci y el Che: ambos repudiaron las codificaciones "escolásticas" del marxismo. El primero, burlándose en su breve escrito a propósito de la Revolución Rusa, "La revolución contra El Capital", de la interpretación canónica de El Capital del principal teórico de la Segunda Internacional: Karl Kautsky. El Che, haciendo lo propio con los "ladrillos soviéticos" que también decretaban la imposibilidad de la revolución en los países atrasados.

Tanto uno como el otro libraron una exitosa batalla contra el "economicismo" décadas antes de que algunos intelectuales, arrepentidos de sus pecados juveniles, renacieran como infecundos posmarxistas y "descubrieran" el determinismo economicista que, según ellos, condenaba irremisiblemente la teoría marxista al cementerio de las ideas. Carentes del talento y la audacia intelectual que les sobraban a Gramsci y el Che, se rindieron ante las caricaturas y en lugar de repensar creativamente al marxismo optaron por adherir a la ideología dominante de su tiempo.

Heredero de una noble tradición, de la cual José Carlos Mariátegui fue el gran precursor, el Che concebía al marxismo en sintonía con la Tesis Oncena de Marx: en vez de interpretar el mundo, de lo que se trata es de cambiarlo. Como Lenin, creía que "el marxismo no era un dogma sino una guía para la acción". Por eso, si la teoría se daba de bruces con la realidad aquélla debía ser meticulosamente revisada. Si el eurocentrismo del marxismo originario no le hacía lugar a la revolución socialista en la periferia había que depurarlo de esos condicionamientos y, sin tirar al niño junto con el agua sucia de la bañera, recrear la teoría para dar cuenta del inédito desafío. Y si los "manuales" postulaban una visión etapista y mecanicista según la cual no podía haber revolución socialista sin que antes hubiera una revolución democrático-burguesa liderada por la burguesía nacional, lo que había que hacer era arrojar esos textos por la borda y repensar todo de nuevo. En esta operación el Che demostró, al igual que los grandes clásicos del pensamiento marxista, que la teoría no es un edificio acabado sino un emprendimiento en permanente revisión y reconstrucción, y que el abandono de ciertas proposiciones (y sus correlatos político-prácticos) y su reemplazo por otras puede hacerse sin necesariamente menoscabar el argumento central del marxismo, que revela el carácter insanablemente injusto, explotador y predatorio del capitalismo. Demostró también que el proyecto socialista trasciende el marco económico o el productivismo: que de lo que se trata es de crear un hombre y una mujer nuevos, una nueva cultura, una democracia participativa integral, un internacionalismo concreto y eficaz, basado en la solidaridad y el altruismo. Todo esto requiere de un sustento material, pero si esa apoyatura no sirve de fundamento para lo otro el proyecto socialista estará desahuciado antes de nacer.

El legado teórico del Che es inmenso y la tarea de recuperarlo recién ha empezado. Sus pesimistas apreciaciones sobre la escena internacional de su tiempo, dominada por la "coexistencia pacífica" proclamada por la URSS, fueron proféticas; su visión de que no se puede construir el socialismo "con la ayuda de las armas melladas que nos legara el capitalismo" es irrebatible a la luz de la experiencia reciente; sus análisis sobre la naturaleza incorregible y brutal del imperialismo se corroboran día a día, desde los "bombardeos humanitarios" de Bill Clinton hasta las torturas a niños y niñas iraquíes de 10 a 12 años definidos por Bush y su pandilla como "amenazas imperativas", tal como lo expusiera Juan Gelman el pasado 12 de junio; igualmente preciso es su diagnóstico sobre la centralidad de la ideología cuando dice que "el capitalismo recurre a la fuerza pero además educa a la gente en el sistema" y lo viene haciendo desde hace quinientos años, con lo cual nos convoca a librar la "batalla de ideas" en todos los frentes. Y así podríamos seguir enumerando hitos de una reflexión teórica que no se detiene ante el saber establecido y prosigue incansable su marcha hacia horizontes de comprensión cada vez más profundos y abarcativos. Cuatro décadas después de su cobarde asesinato, el Che está más vivo que nunca.

Atilio Boron

Read more »

El consolador y el campo (Suponete)


Hoy en mi país, 92 días de lockout patronal impuesto por la oligarquía agropecuaria y el poder financiero debido a las retenciones móviles a las exportaciones y llevado a cabo por las cuatro entidades que los representa y el apoyo de los partidos de oposición y los medios de comunicación, en especial el multimedio (un tentáculo de la SIP) Clarín, profesionales en extorsiones y desinformación.

Un día como hoy pero de 1980, suponete, que yo heredé una fábrica de consoladores. Durante 20 años la pude mantener de pedo. Hacía consoladores para la Argentina porque mis costos eran muy altos y mi fábrica no era competitiva para exportarlos. Los consoladores taiwaneses y los de India eran mucho más baratos.

En fin, suponete que mi problema era que por cada peso que yo ponía, mi fabrica podía producir solamente 5 ctvs. más. Esto en las mejores épocas. En otras, suponete, que directamente perdía plata. Ahora, los taiwaneses, por cada peso invertido ganaban 40 ctvs., con lo cual, ellos podían bajar el precio de venta de sus consoladores para competir con los míos y es así que ellos vendían más consoladores que yo.Para fines de los ´90 mi fábrica estaba fundida y yo debía mucha plata al banco.

Ahora, suponete que un día el gobierno decide devaluar la moneda. En el gobierno piensan que si se devalúa la moneda se favorece a la producción porque se achican los costos nacionales en relación al precio internacional. A mí me re conviene porque puedo empezar a ganar más plata por cada peso invertido y así puedo competir con los consoladores taiwaneses. Para devaluar la moneda la sociedad entera tiene que pagar el costo: luego de una devaluación los sueldos de toda la gente valen menos que antes, aunque en números sea lo mismo, pueden comprar muchas menos cosas. Igualmente la sociedad decide hacer ese esfuerzo porque sirve para reactivar la producción y generar trabajo para todos.

El gobierno, en su decisión de favorecer a la producción, me refinancia mi deuda con el banco, me da una tasa de interés muy barata y yo puedo quedarme con mi fábrica. Además, para mantener el precio de la moneda devaluada sale a comprar dólares todo el tiempo, miles de millones de dólares para que los consoladores argentinos sean competitivos. Encima, como yo para hacer consoladores necesito goma y la goma es un derivado del petróleo y como el petróleo tiene precio internacional y está en dólares y cada vez más caro, el gobierno me rebaja el costo de la goma, subsidiándola. Tanto la plata para pagar mi deuda con el banco, como la plata para mantener alto el dólar, como la plata para financiarme la goma, sale de las arcas nacionales, del Estado. Es así que, entonces, todos los argentinos ayudan a pagar mis deudas y a financiarme los costos de mi producción.

En fin, ahora yo tengo mi fábrica con una rentabilidad bárbara de 35 por ciento por cada peso que invierto. Encima, se reactivaron todas las fábricas del país, creció el trabajo y los salarios. Ya van 5 años seguidos en que la situación mejora cada día. Mi actividad está tan subvencionada que prácticamente no tengo riesgo empresario, es decir, tengo que hacer fuerza para que me vaya mal.

¿Y entonces qué pasa? Pasa que de golpe en China hay una revolución sexual. Todas las chinas se revelan, se cansan de que los chinitos no se pongan las pilas en la catrera y salen como locas a comprar consoladores de goma. Miles de millones de chinas -desesperadas- haciendo cola para comprar artefactos que satisfagan sus necesidades. En China, el gobierno declara la Emergencia Sexual y saca una Ley de Seguridad Consolante: abre las fronteras, sin impuestos, para todos los consoladores del mundo que quieran entrar en la China. El precio internacional de los consoladores se dispara, un consolador sale dos, tres, hasta cuatro veces lo que salía antes.

A mí me viene al pelo. Suponete que, de pronto y por una cuestión ajena, por cada peso invertido puedo sacar hasta dos pesos con treinta centavos, ¡una rentabilidad del 130 por ciento! De golpe, hacer consoladores no sólo es una actividad que me permite vivir bien, ahora me permite hacerme millonario. Y eso que sigo siendo un "pequeño productor de consoladores", que no es lo mismo que "productor de pequeños consoladores". Así y todo estoy ganando, suponete, 40.000 pesos por mes. Chocho.

¿Pero qué pasa? Como hacer consoladores es tan rentable, muchos de los que hacen fideos, remeras, lapiceras, latas de comida, remedios o galletitas se vuelcan masivamente a la industria del consolador porque todos quieren hacer mucha plata, obviamente. Como consecuencia, en Argentina pasan tres cosas:

1. Todos los consoladores se venden al exterior, dejando a los consumidores de consoladores argentinos sin el producto o al mismo precio que se paga afuera (carísimo). Como nuestros sueldos están devaluados y están devaluados para que se puedan fabricar un montón de cosas, esta consecuencia es absolutamente injusta ya que hacemos el sacrificio para que se puedan fabricar consoladores pero nos quedamos sin la capacidad adquisitiva para poder comprarlos.

2. Como consecuencia de que muchas fábricas se cambian al rubro de los consoladores de goma, se dejan de fabricar muchas cosas y al haber menos cantidad de esas cosas, aumentan de precio, con lo cual nuestros sueldos pierden poder adquisitivo con respecto a todos los productos.

3. Además, como es tan rentable hacer consoladores, mi fábrica aumenta de precio. Antes valía 100.000 pesos, ahora vale 500.000 pesos. Entonces yo ahora ya ni siquiera trabajo. Directamente me conviene alquilar mi fábrica a otro que la trabaje mientras yo me rasco el higo todo el día. Vienen fondos de inversión, pooles de siembra y empiezan a alquilar fábricas en todo el país y las dedican a la producción de consoladores.

El gobierno, entonces, tiene que hacer algo. Porque la gente lo votó por haber reactivado la economía pero siempre y cuando los sueldos alcancen para vivir, lo cual es lógico. La gente aceptó pagar el costo de la deuda de los sectores productivos, pero a cambio de poder trabajar y comer, como mínimo y, por ahí, en el mejor de los casos, progresar.

Y lo que hace el gobierno es ponerme retenciones móviles a la exportación de consoladores, con lo cual, ahora mi rentabilidad vuelve a ser del 30 por ciento. Cuando aumenta mucho el precio del consolador, aumentan las retenciones; cuando baja el precio del consolador, baja la retención. Yo siempre gano lo mismo, o sea, mucho: 30 por ciento anual, que es seis veces más que lo que gana una fábrica de consoladores en cualquier lugar del mundo.

Suponete que, entonces, yo soy un tipo muy irracional y egoísta. Suponete que además no tengo memoria, no me acuerdo de lo mal que me iba antes y me olvido, además, de los esfuerzos que hizo toda la sociedad para que a mí me vaya bien. De golpe me junto con todos los productores de consoladores y me pongo a armar un gran quilombo. Corto las rutas y no permito el paso de ningún otro producto. Genero desabastecimiento, suben los precios, la gente pierde aún más poder adquisitivo, etc.

Para justificarme, me dedico junto a mis compañeros fabricantes de consoladores a diseñar un discurso que me exculpe de mis acciones antipopulares y desestabilizadoras: "Consoladores=Patria", "Paja o Muerte", "Todos somos Consoladores", "No al Aborto, Sí al Consolador", "Con los Consoladores estábamos mejor", "K tirame la goma".

La oposición y los medios me apoyan, aunque lo hagan solamente porque están en contra del gobierno y se aprovechan de la situación. Suponete que a mí no me importa y me aprovecho también de ese apoyo.

El gobierno no me reprime, es sumamente racional al respecto del manejo del conflicto, entonces yo me aprovecho de esa situación y radicalizo mi protesta. Los medios y la clase alta, que siempre habían condenado los cortes y el uso de la fuerza en la protesta, ahora lo apoyan, con lo cual todo me sale redondo.

Hasta acá la historia es igual a la del campo. Pero suponete que en vez de pasar lo mismo que pasa con el campo, en el conflicto de los consoladores pase otra cosa. Suponete que de golpe, el gobierno dice: "Bueno, tenés razón. Te voy a sacar las retenciones móviles." Yo me pongo re contento, hago un acto en Rosario y salto de alegría por haber ganado la batalla junto a todos mis amigos de la Sociedad Consoladora Argentina, el Pro y la Carrió que apoya cuanto consolador se le cruza. Gané la batalla.

Al otro día, el gobierno dice: "Te saqué las retenciones, pero también se las saqué al petróleo y además dejé de comprar dólares para mantener el tipo de cambio y, además, ¿sabés qué?, voy a dejar de financiarte tus deudas con el banco y voy a liberar las paritarias para que los trabajadores exijan los sueldos que quieran y voy a dejar de hacer rutas para transportar consoladores y voy a mandar esa guita para hacer hoteles de alojamiento populares y además voy a lanzar un montón de medidas para fiscalizar a la producción de consoladores porque ese sector es el que más evade impuestos en nuestro país."

Entonces, aumenta la goma en dólares. Y el costo del trabajo aumenta a valores europeos. Y encima tengo más presión fiscal y se me va un 33 por ciento de la ganancia que antes no pagaba porque me hacia el dolobu. Para colmo, se revalúa la moneda porque ya el gobierno no sale a comprar dólares, con lo cual la diferencia que hacía antes en el mercado internacional se achica. Ahora no tengo retenciones y, aunque sigo ganando plata, gano inclusive menos que cuando tenía retenciones.

Un día se acaba la fiesta sexual en China. Las minitas vuelven todas al lecho masculino porque los chinitos se pusieron a estudiar tantra como locos y ahora pueden mantener una erección durante 48 horas seguidas. El sexo adquiere la calidad de "Actividad Protegida por la República Popular China". Por efecto de la transnacionalización de la cultura oriental, se abren escuelas de tantra en todo el mundo. Los consoladores pasan de moda. El pene, viejo y peludo nomás, vuelve a ser el mejor amigo entre las chinitas de todo el mundo. Los hombres readquieren su seguridad, pues se habían visto reemplazados por simples pedazos de goma. Al haber volcado sus esfuerzos en hacer la vida de sus compañeras más placenteras, abandonando el egoísmo sexual que los caracterizaba, la humanidad entera se encamina hacia una época más feliz.

Suponete que en Argentina ahora nos tapan los consoladores. No nos sirven para nada. Encima perdimos la capacidad de producir cualquier otra cosa. No nos tecnificamos, no nos modernizamos, no diversificamos nuestra producción, en fin, se nos pasó el tren.

Ahora mi actividad no tiene ni renta extraordinaria ni el apoyo del estado. Suponete que tengo miles de cajas llenas de penes de goma y que me los tengo que meter en el culo.
Read more »

Las compras de Reuteman con Nelson Castro. Gerardo Fernández.


Con total impunidad y ante el asentimiento penoso de Nelson Castro –que ante algunos entrevistados no se enoja como con éste- Carlos Reuteman acaba de decir en Radio Del Plata a las 7:40 que un tambero recibe 83 centavos por un litro de leche que en la góndola está (textual):

- “A mas de tres pesos, seguramente”

Castro, que no debe tener tiempo para ir al súper a menudo acotó:

- “En algunos lugares, sí”

¿Sí que, Nelson?

Decime en qué lugares que le aviso al Guille...


Está claro que el ex corredor de autos vive en una nube o que quien le hace las compras para la casa lo está acostando mal...

Ayer mismo en un Carrefour compré un sachet de La Serenísima a 1,79. Incluso lo he escuchado al comandante Buzzi decir que el litro se lo estaba pagando a 2,50.

Por lo menos en Capital eso no pasa.

Pequeñeces, minucias que en gran escala son mentiras fabulosas, como por ejemplo que el kempo pierde plata.
Read more »

Mucho circo y poco pan

Osvaldo Bayer (Bonn, Alemania)

Toda Europa se prepara para el Campeonato Europeo de Fútbol que comienza hoy. Si comparamos los espacios en los medios de comunicación que se le han dedicado a la Conferencia Mundial de Alimentación que acaba de finalizar con las páginas y páginas que se dedican a los comentarios y reportajes de fútbol, son diez a uno. Diez para el fútbol y uno para el hambre mundial que esa conferencia ha dejado en claro: 800 millones de seres humanos padecen hambre en el mundo; la mayoría, por supuesto, niños. Diez goles a uno: toneladas de papel sobre jugadores, pronósticos, entrenadores, hinchadas. Otros diez golazos en contra para los pobres del mundo.

Que los hay en todos los países. Desde el primer mundo hasta el tercero, cuarto. Sí, leamos por ejemplo el informe de la Asociación Federal de la Mesa Alemana. Es una organización de ayuda a hombres, mujeres y niños que no pueden alimentarse bien por falta de medios. Actualmente, se atiende a 800.000 necesitados en toda Alemania. Se les entrega pan, productos lácteos, fruta y verdura. La razón de este aumento de pobres es la suba que han tenido últimamente los precios de alimentos. Justamente ayer, viernes, se instaló la llamada "mesa larga de la solidaridad", de 200 metros de largo, en Magdeburgo. Eso se llama verdadera solidaridad. Esta organización comenzó en 1993 en una ciudad y hoy ya hay 785 filiales en las diversas regiones alemanas. Tienen 35.000 ayudantes voluntarios que solicitan a los supermercados, panaderías o carnicerías la donación de productos sobrantes. El presidente de esta organización, Gerd Häuser, declaró a la revista Stern: "La red social no existe más en Alemania. Muchos que reciben del Estado ayuda por desocupado y jubilado, pero también madres solas con hijos, ya no llegan a comer todos los días sin nuestra ayuda". Agregó que "cada vez aumenta más el numero de niños y los adolescentes que necesitan ayuda. Ya están llegando a una cuarta parte de los que vienen a nuestras mesas. En algunas ciudades llegan ya hasta el 40 por ciento".

Pienso en la Argentina. En los generosos comedores infantiles que se han ido organizando en casi todos los barrios pobres, a los cuales hay que ayudar. Sí, en el país de las espigas de oro. Hambre, hambre.

El gobernador de Buenos Aires, Scioli, ha dicho hace algunas horas: "Con los alimentos no se jode". Claro que no. Justamente lo que pasa en la Argentina, donde se ha volcado, como protesta, leche a las zanjas, ha ocurrido en estos días en Holanda y Alemania. Una revista alemana muestra cómo en Holanda se han bañado chicos y grandes con leche derramada por los productores. Que se derrame la leche, que se arrojen a las carreteras los cereales, habla de falta de sentido de respeto a la vida. ¿Por qué esa leche no se llevó gratis a las escuelas y a los comedores infantiles y de adultos o se repartió en los barrios pobres? Lo mismo con los otros productos que se tiraron a la basura. Hubiera sido más directa y simpática dicha protesta si hubieran llamado a la puerta de cada casa y obsequiado a cada uno un vaso de leche. Pero claro, el problema no se reduce a la leche que tiraron o no. No se jode con los alimentos, pero también hay que empezar a gritar: no jodan con la tierra, no jodan con los bienes que pertenecen a todos. Con retenciones o no retenciones no se soluciona el problema fundamental, sino con una reforma agraria bien estudiada, de fondo, en libertad y debate. Por ejemplo, impedir propiedades de tierras mayores a treinta mil hectáreas –como principio– y propender a la formación de cooperativas agrarias con los verdaderos trabajadores de la tierra. Una sociedad verdaderamente democrática no puede permitir que sean las empresas pulpos las que nos digan cuánto tendremos para comer y cuánto se dará para biocombustibles, o se siembre sólo aquello que les da más ganancias. La tierra es un bien público y no de las tendencias del mercado. Son las necesidades de todos los habitantes las que tienen que regir y no de aquellos que paran por unas horas en Puerto Madero. Con la tierra no se jode, tendría que ser el lema argentino.

Lo hemos podido comprender en la reciente Cumbre Mundial sobre la Alimentación, en Roma. Donde concurrieron 40 jefes de gobierno y 4747 delegados. (Nos imaginamos lo que debe haber costado ese encuentro.) Bien, pero ¿qué se resolvió? Primero digamos que por lo menos se comprobó de acuerdo con cifras oficiales que 850 millones de habitantes viven todos los días con hambre y están desnutridos. Que más de una cuarta parte de la suba de precios de los alimentos se debe a los negocios especulativos que se hacen con ellos. (Los argentinos debemos tener bien en cuenta justamente eso y preguntémonos: quién hace los negocios especulativos.)

Quedó claro en la reunión esto de las especulaciones cuando se puso el ejemplo de Ucrania, donde subió de pronto el precio del trigo en un tercio cuando se resolvió dedicar más tierra al cultivo de la colza. O cuando Bush anunció que se iba a promover el bioetanol e instantáneamente se duplicó el precio del azúcar. El Banco Mundial ha declarado que cuando se propuso el aumento de las llamadas "plantas energéticas", subió el precio de los alimentos entre el 30 y el 70 por ciento. Oficialmente se dijo que hay peligro de hambre en treinta y tres países. Lo dijo en el Congreso el representante de la organización de Ayuda contra el Hambre en el Mundo: "En esta reunión se tendría que haber discutido el peligro de las prácticas comerciales que distorsionan la seguridad de la alimentación de los países en desarrollo." No, eso no se hizo. Porque, ¿quién le pone el cascabel al gato del sistema? Es un papel que, sin ninguna duda, tienen que tomar en sus manos las organizaciones de derechos humanos del mundo entero, porque nada se puede esperar de delegados que sirven como lacayos de los gobiernos. Es un papel que desde hace mucho tiempo tendrían que haberlo tomado también las iglesias. Pero hasta ahora han dado como única solución recomendar ponerse a rezar. O embellecer todo con palabras que parezcan profundas. En el actual conflicto argentino, el cardenal Bergoglio ha pedido a las partes en litigio un "gesto de grandeza". ¿Gesto de grandeza a quienes siempre aspiran a ganar más? El mismo cardenal ha empleado la palabra "concordia". ¿"Concordia" a un sistema que nos ha llevado a esto? Multimillonarios y pobres de pan duro.

No, los problemas hay que solucionarlos y tienen que prevalecer las búsquedas de soluciones para los problemas de los que no tienen ni siquiera para ponerles un pan en la mesa a sus hijos. Porque si no la "concordia" a la que se llegue en la Argentina va a merecer el título que el diario alemán Frankfurter Rundschau le acaba de dar a la conferencia de la Alimentación de Roma: "Gran circo y poco pan". Ninguna receta contra el hambre.

¿Para eso se gastó tanto en este congreso? Casi cinco mil delegados para ese resultado final.

Pero no todo está perdido, como siempre, el destino nos trae de pronto un hecho humilde, pero logrado con todo coraje civil. Me llega un mensaje de que en Lanús, en mi país argentino, se cambió oficialmente el nombre de la calle coronel Federico Rauch por el nombre de un obrero de ese barrio desaparecido en 1976. Asistió el intendente al acto cumpliendo así la resolución del Concejo Deliberante. Se cumplía así un sueño. Terminar con la glorificación de ese militar mercenario contratado por Rivadavia "para exterminar a los indios ranqueles". A los cuales degollaba "para ahorrar balas", como lo dice en sus comunicados. En 1963 pedí en la ciudad bonaerense de Coronel Rauch que el pueblo votara otro nombre. Por ese pedido fui preso 63 días ya que el ministro del Interior de la dictadura militar de ese tiempo era el general Juan Enrique Rauch, bisnieto directo del mercenario. Y ahora en Lanús, a 45 años de mi pedido, se daba el primer paso para bajar del pedestal a quien iniciaba una línea que iba a terminar con la matanza de Roca, que iba a dar el paso a la repartición de la tierra y al origen de los dueños de la tierra que hoy obligan a marcar el rumbo de nuestra economía.

Read more »

Postcolonialismo?

Noviembre/26 de 2007
."
Por qué no te callas?" o la colonialidad del poder.
.
Por Boaventura de Sousa Santos (Catedrático de la Universidad de Coimbra, Portugal)
.
"¿Por qué no te callas?" Esta frase, pronunciada por el rey de España dirigiéndose al presidente Hugo Chávez durante la XVII Cumbre Iberoamericana realizada en Chile el pasado 10 de noviembre, corre el riesgo de quedar en la historia de las relaciones internacionales como un símbolo cruelmente revelador de las cuentas por saldar entre las potencias ex colonizadoras y sus ex colonias. De hecho, nadie se imagina a un jefe de Estado europeo dirigiéndose públicamente en esos términos a un par europeo, cualesquiera fuesen las razones del primero para reaccionar ante las consideraciones del último. Como cualquier frase que interviene en el presente a partir de una larga historia no resuelta, esta frase es reveladora en diferentes niveles.
En primer lugar, revela la dualidad de criterios para evaluar qué es o no democrático. Está documentado el involucramiento del primer ministro de España de entonces, José María Aznar, en el golpe de Estado que en 2002 intentó derrocar a un presidente democráticamente electo, Hugo Chávez. Como a esa altura España presidía la Unión Europea, esta última no puede siquiera clamar su total inocencia. Para Chávez, al actuar de esta forma, Aznar se comportó como un fascista. Podría llegar hasta a cuestionarse la adecuación de este epíteto. Pero, ¿no hay tantas razones para defender las credenciales democráticas de Aznar, como hizo patéticamente Zapatero, como para denunciar el carácter antidemocrático de su injerencia? ¿Se haría lugar a la misma vehemente defensa si un presidente electo de un país europeo colaborase en un golpe de Estado para deponer a otro presidente europeo electo?
La dualidad de criterios tiene aún otra vertiente: la valoración de los factores externos que interfieren en el desarrollo de los países. En los primeros discursos de la Cumbre, Zapatero criticó a aquellos que invocan factores externos para encubrir su incapacidad para desarrollar a los países. Era una alusión a Chávez y su crítica al imperialismo norteamericano. Pueden criticarse los excesos de lenguaje de Chávez, pero no es posible hacer esta afirmación en Chile sin tener presente que allí, hace 34 años, un presidente democráticamente electo, Salvador Allende, fue depuesto y asesinado por un golpe de Estado orquestado por la CIA y Henry Kissinger. Tampoco es posible hacerlo sin tener presente que actualmente la CIA tiene en curso las mismas tácticas usando el mismo tipo de organizaciones de la "sociedad civil" para desestabilizar a la democracia venezolana.
Tanto Zapatero como el rey quedaron particularmente irritados por las críticas a las empresas multinacionales españolas (búsqueda desenfrenada de lucro e interferencia en la vida política de los países), realizadas en diferentes tonos por los presidentes de Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y Argentina. Es decir, los presidentes legítimos de las ex colonias fueron mandados a callar pero, de hecho, no se callaron. Esta negación significa que estamos por entrar en un nuevo período histórico, un período poscolonial, teorizado, entre otros, por José Martí, Gandhi, Franz Fanon y Amílcar Cabral, y cuyas primicias políticas se deben a grandes líderes africanos como Kwame Nkrumah. Será un período duradero que se caracterizará por una fuerte afirmación de los países que se liberaron del colonialismo europeo en la vida internacional y se basará en la recusación de las dominaciones neocoloniales que han persistido más allá del final del período colonial. Esto explica por qué la frase del rey de España, destinada a aislar a Chávez, fue un tiro que salió por la culata. Por la misma razón se explican los sucesivos fracasos de la Unión Europea de aislar a Roberto Mugabe.
Pero, "¿por qué no te callas?" es todavía reveladora a otros niveles. Destaco tres. Primero, la desorientación de la izquierda europea, simbolizada por la indignación hueca de Zapatero, incapaz de darle cualquier uso creíble a la palabra "socialismo" e intentando desacreditar a aquellos que lo hacen. Puede cuestionarse al "socialismo del siglo XXI" –yo mismo tengo reservas y preocupaciones en relación con algunos desarrollos recientes en Venezuela–, pero la izquierda europea deberá tener la humildad para reaprender, con la ayuda de las izquierdas latinoamericanas, a pensar futuros poscapitalistas. Segundo, la frase espontánea del rey de España, seguida del acto insolente de abandonar la sala, mostró que la monarquía española pertenece más al pasado de España que a su futuro. Si, como escribió el editorialista de El País, el rey desempeñó su papel, es precisamente este papel el que más y más españoles ponen en cuestión, al abogar por el fin de la monarquía, en definitiva una herencia impuesta por el franquismo. Tercero, ¿dónde estuvieron Portugal y Brasil en esta Cumbre? Al mandar a callar a Chávez, el rey habló en familia. ¿Brasil y Portugal son parte de ella?
Read more »

Violencia

Jorge Luis Jaimes (Marzo-2007)




No entiendo porque mi mama llora, y a al ver su rostro lloro.
Porque al ver sus hermosos ojos llorar sangre se me desgarra el alma, no entiendo
Y lloro en silencio cada vez que veo su cuerpo marcado, morado y ultrajado mi corazón llora.
Cada vez que ella escucha su voz tiembla, el solo le habla para herirla, cada vez que el la acaricia lloro. Yo pensaba que las caricias quedaban marcadas el recuerdo y no en la piel.
Todos los días le pido a mi dios para que el no le hable ni la acaricie.
Mama por favor no permitas que el te hable.
No permitas que te acaricie no más, no más ¡por dios!

El me escucho y ahora nos los hace a los dos.
Yo no quiero escucharlo más, ya no quiero verlo más
Mama por favor no lo permitas mas despierta.




.

Con esto solo quiero decir unas ultimas palabras BASTA YA a la a tanta violencia.
¿Cuánto tiempo más vas a seguir callada?
Ahora entiendo la violencia, el maltrato físico y verbal hacia las mujeres.



¡Maldita sea!

¿Por que los hombres lo hacen?
Me indigna cada vez mas estos abusos ¿Dónde esta la justicia?

Pero si ustedes mujeres lo siguen callando y no hacen nada para evitarlo lo aceptan.
No lo calles mi voz esta junto a ti, No te dejes humillar es hora de sacar la voz
Que la fuerza de los golpes no triunfe más en estos días.





No a la violencia y al maltrato a la mujer.


Un hombre que levante la mano a una mujer no debería de llamarse hombre.



Read more »

Cursos gratuito de fonética paqueta por Gerardo Fernández


Si usted quiere vivir intensamente la sensación de pertenecer al exclusivo mundo de los ganadores, le propongo un ejercicio sin costo alguno que le brindará el placer de sentirse por un instante todo un señorito de Recoleta o de los countries más paquetes zona norte.Busque un espejo (el que mejor se adapta al ejercicio es el del baño) y por las dudas baje persianas, ventiluces o cortinas asegurándose de no ser observado por nadie.

Párese frente al espejo. Ponga cara de serio y diga:

“EL CAMPO”

Repítalo un par de veces mirando fijamente su rostro.

Luego, enfocando la forma que toma su boca.

Repita nuevamente:

“EL CAMPO”
"EL CAMPO"

Bien. Ahora mírese y prenuncie:“EL KEMPO”

Y repítalo un par de veces.

“EL KEMPO, EL KEMPO”

Rápidamente observará cambios en la inflexión de su voz y notará modificaciones en la expresión de su boca y rostro. En el punto máximo de éxtasis sonoro la boca tiene que dibujar una “O” bastante achatada como lo demuestra la foto que ilustra el post. Notará que las comisuras de su boca se ensanchan y por un instante se sentirá uno de esos tilinguitos que gritan “VIVA EL KEMPO. POR EL KEMPO” en Santa Fe y Callao.

En realidad no es una “e” cerrada. Es una mixtura paqueta entre “e” y “a”. Como en tantas pronunciaciones de la lengua inglesa (Oh casualidad) hay que poner la boca dispuesta para pronunciar la letra “e”, pero se debe sacar una “a”. También puede ser a la inversa. Da un resultado igualmente muy fino.Ahora sí llegará al punto justo de la pronunciación paqueta.Repita el ejercicio varias veces y poniendo la boca con forma de “e” haga sonar una “a” y se verá transportado al corazón de Avenida Quintana.

Repita de nuevo:

“POR EL KEMPO”

“POR EL KEMPO”

Por un instante experimentará la fresca y divertida sensación de sentirse un concheto insuperable.
Read more »

El hambre de los agronegocios

Por todo el mundo siguen aumentando los precios de los alimentos y en los países más vulnerables resultan en situaciones intolerables como hambrunas, a menudo combinadas con sequías o inundaciones, efectos perversos del cambio climático.
_____________________________

Ante la gravedad de la crisis, caen máscaras y se vacían discursos, como la receta de los agrocombustibles y los supuestos beneficios del libre comercio y la agricultura de exportación.

Robert Zoellick, ahora como presidente del Banco Mundial, anuncia que los precios seguirán altos por varios años, y que es necesario fortalecer la “ayuda alimentaria” para gestionar la crisis.
Zoellick, que pasó a este cargo luego de ser jefe de negociaciones de Estados Unidos en la Organización Mundial de Comercio, sabe de lo que habla: desde su puesto anterior hizo todo lo que pudo para romper la soberanía alimentaria de los países, en función de favorecer los intereses de las grandes trasnacionales de los agronegocios. Incluso ahora, la receta de la “ayuda alimentaria”, es otra vez un apoyo encubierto a las mismas transnacionales, que tradicionalmente son quienes venden al Programa Mundial de Alimentos los granos que “caritativamente” les entregan a los hambrientos, con la condición de que ellos mismos no produzcan los alimentos que necesitan.

Los grandes ganadores de la crisis alimentaria son también actores centrales y grandes ganadores en la promoción de los agrocombustibles: las trasnacionales que acaparan el comercio nacional e internacional de cereales, las empresas semilleras, los fabricantes de agrotóxicos.


En estos dos últimos rubros son en muchos casos las mismas empresas: a nivel global, Monsanto es la principal empresa de semillas comerciales y la quinta en agrotóxicos. Bayer es la primera en agrotóxicos y la séptima en semillas, Syngenta la segunda en agrotóxicos y la tercera en semillas, Dupont la segunda en semillas y la sexta en agrotóxicos. Junto a BASF y Dow (tercera y cuarta en agrotóxicos), estas seis empresas controlan el total de las semillas transgénicas en el mundo, que casualmente es también la solución que proponen a todos los nuevos problemas (que ellas mismas han sido parte fundamental en provocar).

Junto a los que dominan más del 80 por ciento del comercio mundial de cereales: Cargill, ADM, ConAgra, Bunge, Dreyfus; todas han tenido ganancias absolutamente impúdicas, gracias a la escasez de alimentos, la promoción y subsidios a los agrocombustibles y el alza de los precios del petróleo (los agrotóxicos son petroquímicos). Un excelente informe de Grain (El negocio de matar de hambre, http://alainet.org/active/23996), da cuenta de estas ganancias: para el 2007, Cargill aumentó sus ganancias 36 por ciento; ADM, 67 por ciento; ConAgra, 30 por ciento; Bunge, 49 por ciento; Dreyfus, 77 por ciento, en el último trimestre de 2007. Monsanto obtuvo 44 por ciento más que en 2006 y Dupont-Pioneer 19 por ciento.


A esta situación se suma el hecho de que los grandes fondos de inversión especulativa –frente a la crisis financiera e inmobiliaria– trasladaron millonarias sumas de dinero a controlar los productos agrícolas en el mercado internacional o commodities. Actualmente, se estima que estos fondos controlan 60 por ciento del trigo y altos porcentajes de otros granos básicos. La mayor parte de la cosecha de soya de los próximos años, ya está comprada como “futuro”. Estos alimentos se han convertido en un objeto más de especulación bursátil, cuyo precio se modifica (y aumenta) en función de los jaloneos especulativos, no de los mercados locales o las necesidades de la gente.

Pese a esta paliza global a toda la gente común, peor para los más desposeídos, las trasnacionales no se dan por satisfechas y van por más. Ahora preparan el próximo asalto, monopolizando a través de patentes, los caracteres genéticos que consideran útiles para hacer plantas resistentes a la sequía, salinidad y otros factores de estrés climático.


Los gobiernos a su servicio, como México, pretenden apagar el fuego con gasolina: en lugar de soberanía alimentaria y control campesino de las semillas e insumos, proponen transgénicos con aún más modificaciones y más riesgos, maíz transgénico para aumentar la contaminación y la dependencia, y que hasta los campesinos más pobres, con apoyos públicos, siembren agrocombustibles en lugar de comida.

Silvia Ribeiro (Investigadora del Grupo ETC)
Read more »



Gracias por estar








----->POR NUESTRA SALUD MENTAL Y POR NUESTRAS DEMOCRACIAS CONSTANTEMENTE EN PELIGRO, "NUEVA LEY DE RADIODIFUSIÓN"....URGENTE<---------->ESTE ES UN BLOG SÓLO PARA GENTE VULGAR ~ INTELECTUALES-INTELIGENTES Y SABIOS COMO VOS ABSTENERSE ~~~~ NO TE OLVIDES DE JORGE JULIO LÓPEZ ~~~~ ¿TE ACORDÁS DE LOURDES DI NATALE?<--------->NO TE OLVIDES DE LA IV FLOTA NI DEL ACUÍFERO GUARANÍ<----


Gorilas Argentinos

Pajarito Comecocos

La Mierda Oficialista

Pino Qué Te Pasó ??

La Mesa Criolla

Los une el es pando

Garzón es Argentino

Pino y Doña Rosa contra los bloggeros que no piensan como él (un escándalo)


Nace UnaSur. Agarrate Catalina. Néstor Por Siempre

El hombre que nunca dejó de ser un niño

Quisiera que me recuerden

Llegaremos a tiempo. Si Pingüino Querido. ¡¡Si!!

Treinta mil

Hasta Siempre Néstor

Liliana Felipe

Dame un candidato. Barragán. Je



Related Posts with Thumbnails