BLOG NO RECOMENDABLE A SOBERBIOS, RACISTAS, FASCISTAS, INTOLERANTES, POLÍTICOS, UNIFORMADOS, GUSANOS, NEOLIBERALES, PERIODISTAS DE MULTIMEDIOS EMPLEADOS DE LA S.I.P, HOMOFÓBICOS... ENTRE OTRAS DECADENCIAS ELITISTAS DE ESTE MUNDO PRECARIO.
........................."Je t'aime" n'est pas un sentiment, c'est une vérité.

NO TE OLVIDES DE JORGE JULIO LÓPEZ ~~~~ ¿TE ACORDÁS DE LOURDES DI NATALE?NO TE OLVIDES DE LA IV FLOTA, LAS BASES MILITARES EN COLOMBIA, EL GOLPE EN HONDURAS

El eje del mal está en otro sitio

Juan Carlos Monedero
.
Una cualidad extraña de la existencia de presidentes como Álvaro Uribe es que permite tomar sin margen de error el pulso moral a la política internacional.
.
Su notada actividad, incluyendo bombardeos a países vecinos, y la trinchera que cava con sus políticas contra la disidencia -asesinato de civiles por el Ejército y su presentación como guerrilleros, el hostigamiento mortal a comunidades indígenas, o el hecho de que el 70% de los sindicalistas asesinados en el mundo sean colombianos- podría ayudar a pensar que el eje del mal está en otro sitio diferente al que normalmente se refiere. Pero la política internacional es el reino hobbesiano por excelencia.
.
En el movido escenario latinoamericano, la presencia anacrónica de un gobierno de derecha dura y plenamente alineado con la política más rancia de EEUU recuerda con cierta exageración aquellos vientos antiguos de la política de la contención, según la cual no hay otro escenario de relaciones internacionales que el que marca el principio de conmigo o contra mí. Ya lo dijo Roosevelt de Somoza y nadie le llevó la contraria: ”Es un hijo de perra pero es nuestro hijo de perra”. Con una lógica de cierre geográfico, la Honduras de Micheletti hace igualmente su parte.
.
Los golpes se avalan
.
Con el declive del PAN mexicano, Uribe se ha convertido en la pieza clave de la estrategia norteamericana, empeñada en remendar los rotos neocon de Bush en su intento mesiánico de evangelizar a los judíos ayudándoles previamente a machacar a los árabes. Así, los golpes se condenan pero se avalan; la IV Flota vuelve a estar operativa; se instalan bases militares; la política antidrogas se monopoliza entre el mayor productor y el mayor consumidor; y se estigmatiza cualquier política alternativa que se salga de ese esquema.
.
La política de patio trasero reclama gobernantes algo más que amables con los intereses norteamericanos. En un documento desclasificado de septiembre de 1991, se señala por parte de la DIA estadounidense que Uribe fue un importante actor del cártel de Medellín, amigo personal de Pablo Escobar y responsable en la alta política colombiana de los contactos con el narco y los paramilitares.
.
Igualmente se señala que el asesinato de su padre -a menudo presentado por el propio Uribe como el argumento para su compromiso contra la guerrilla- fue fruto de una venganza interna de las luchas entre clanes del narcotráfico.
.
Tantas reelecciones como fueran necesarias
.
Con semejante historial, es evidente que el control estadounidense sobre Uribe va más allá, incluso, del que pudo tener en su día con Noriega en Panamá. Como se vio en la cumbre de la UNASUR en Bariloche, le corresponde a Uribe, en estricta soledad, defender los intereses de EEUU en la región. Bases militares extranjeras incluidas. Esto, igualmente, da muchas claves de las razones de Uribe para lograr mantenerse en la Presidencia de Colombia. Un seguro jurídico hacia fuera y hacia dentro. Lo que obliga a tantas reelecciones como sean necesarias.
.
No deja de llamar la atención que la reelección de Chávez , motivada por la incapacidad de la revolución bolivariana de articular otros liderazgos capaces de profundizar los logros del proceso, haya sido estigmatizada a la altura del golpe constitucional de Hitler en 1933, mientras que la reelección de Uribe se presenta como un honrado ejercicio democrático. De hecho, y como ha denunciado la oposición, la discusión acerca de las bondades o maldades democráticas de la reelección ni se tocaron. La discusión era otra.
.
La Cámara de Representantes colombiana, donde casi la mitad de los congresistas uribistas están investigados, procesados o bajo sospecha de vinculaciones con el narcotráfico, el paramilitarismo y la corrupción , acaba de aprobar un proyecto de ley que permite a Uribe un tercer mandato. Como en tantas otras ocasiones, la democracia colombiana tiene una última salvaguarda en la Corte Constitucional.
.
Pero la política internacional no suele detenerse en la gramática jurídica. Y aún menos cuando el trío Chávez, Morales y Correa corre con la cuenta de todo lo realmente preocupante. No lo olvidemos: lo relevante es que Uribe es ”uno de los nuestros”.
Read more »

Este gobierno se la busca. Orlando Barone.

Ah, si este Gobierno no se metiera con la ley de Medios. Si en lugar de querer dejar sin trabajo a Silvestre y Bonelli, y si en lugar de querer empobrecer a Magneto y a la señora de Noble, y a Vila y a Manzano; y si en lugar de hacer enojar al rabino Bergman y obligarlo a fabricar slogans pegadizos y tener que cambiarse continuamente los kipás caros para salir en el programa de Mariano Grondona, este Gobierno tendría una hinchada vip y no una hinchada camionera que ahora tiene. Y si en lugar de haber permitido esta Corte Suprema con jueces y juezas libertinos que en cualquier momento aprueban el casamiento de hermafroditas y dejan que la novia con bigotes se vista de blanco; y si no se metiera en revoluciones ajenas, de tipos con sombreros caribeños que para lo único que sirven es para retobar a los pueblos originarios que se mantuvieron mansitos tantos siglos. Y si no insistiera en cobrarle impuestos al Campo y en decirle a los tamberos cómo tienen que ordeñar las vacas. Si devolviera Aerolíneas Argentinas, y se retractara de haber estatizado las jubilaciones privadas. Para qué insiste este Gobierno en querer regular la economía que si se la dejara en libertad haría una Argentina grande y llena de inversores y de sojeros patrióticos. Este gobierno se la busca. ¿No le bastaba con los jubilados existentes, que triplicó la incorporación de nuevos jubilados?¿Qué necesidad tenía de dejar que siguiera creciendo la cantidad de asaltantes y de violadores? Como dice Macri, este Gobierno se la pasa pensando algo perverso las venticuatro horas del día. Después que no digan que no se la busca. Ah, si este gobierno se dejara de molestar a la Iglesia con el libre consumo casero de marihuana, con el aborto delivery y con la persecución a sacerdotes que cumplieron con su deber durante la dictadura.Y si no hubiera buscado nietos de desaparecidos que estaban lo más panchos, hoy cientos de nietos seguirían felices con sus padres adoptivos en lugar de ser pacientes de psicoanalistas. Qué bien que le iría a este Gobierno si no hiciera las cosas que hace. Y mejor aún le iría si se dejara de joder con esa idea del garantismo, para asesinos que deberían ser fusilados antes de costearles un juicio. Si no se hubiera encaprichado con las retenciones, hoy Cobos sería un vicepresidente tranquilo. Republicano.Y resolvería sus fantasías sanamente corriendo maratones.Y no habría tanta gula destituyente; y la oposición opositora recobraría la partícula “sí” en su lenguaje. Si este gobierno no hubiera querido controlar el dólar, hoy los argentinos volverían a estar felices y también felices estarían los devaluadores y los del Cema. Y los operadores que soplan el riesgo país porque a ellos el riesgo, los refresca. A lo mejor este gobierno se merece los enemigos que tiene. Porque paradójicamente son sus enemigos los que más lo mejoran.
Read more »

Orgullos de la derecha.

* Notas tomadas del blog Devierdeman.
.
Gratuidad de la palabra
.
Como se ve que nunca agarraron a uno de tus hijos y lo arrojaron desde un avión al mar. Como se ve que no lo llevaron jamás unos extraños y le arrancaron los pelos y las uñas con pinzas o tenazas. Como se ve que no le sacaron las ropas a tu esposa y le metieron picana, ahí donde más duele. Como se ve que no la violaron ni te violaron, ni violaron a tus padres ni tus abuelos ante la mirada atónita de los niños. Como se ve que no violaron a los niños de tu casa.
Como se ve que no le chuparon del vientre el feto a tu mujer, haciéndola parir a culatazos y cachiporra, y dándole a su sangre una identidad de mierda. Como se ve que no atormentaron a tu madre, hijo de tu buena madre, mientras vos, niño, llorabas como loco encerrado en el baño. Como se ve que no hicieron jabón de uno de tus amigos, aunque dudo que conozcas el sentido, el origen y la connotación de ese término, amigo, digo. Como se ve que no enterraron vivo a uno de ellos mientras te torturaban para robarte una palabra. Aunque dudo que el torturador deba hacer mucho esfuerzo con gente como vos.
Como se ve que jamás te cagaste de hambre ni de sed. Que nunca tuviste que pasar la ignominia de caminar en pelotas por un campo de concentración, las costillas reventando tu piel, la cara chupada, el dolor por todas partes. Como se ve que el frío no te cuarteo la piel ni el calor te hizo sudar hasta sentirte muy podrido.
Como se ve que no te despellejaron en vida, que no te empalaron, que no te hicieron caminar de rodillas por sendero de piedras. Como se ve que no te robaron la palabra con una tijera, que no te taparon la boca con una cinta negra o que no te hizo callar de un cachetazo alguna vez tu padre por faltarle el respeto. Me olvidé que eras un nene bien y que a los nenes bien se les permite decir cualquier cosa. Decir por ejemplo, que un gobierno es fascista o que una DAMA digna y con mayúsculas, que nadie hace callar, es lo mismo que Mussolini. Como se ve que te hace falta aprender un poco de historia, todavía, para que cuando la lengua se te suelte no se te note el veneno o la ignorancia.
.
Larga espera
.
Cuando te mueras no voy a llorar. Pero estoy seguro, las masas populares, los desprotegidos, los indefensos, saldrán a las calles, espontáneamente a verter sus lágrimas sobre las ruinas de tu patria. Te llamarán héroe de la república, estandarte de la democracia, paladín de la libertad.
Tras tu cajón, cubierto con una bandera argentina, y en cuyo interior tu cuerpo se irá pudriendo como el de cualquier “nieri” de las villas, caminarán compungidos Mauricio, Francisco y Felipe, Elisa y Gerardo, Cleto y Margarita, Pino y Claudio. Caminaran las vedettes, los productores de calle Corrientes, los conductores de TV., los chismógrafos, la farándula completa. Caminarán llorando los fantoches de la Mesa de enlace, “minga” y “papa frita”. Los sacerdotes, los pastores y el Rabino mediatico se empujarán para la foto y para encomendar con sus pulidas palabras, tu alma al señor (quién sabe cual).
El cura se abrazará con el travesti, el pastor con la adúltera, el Rabino saludará a la multitud desde un escenario improvisado y así, se producirá la tan ansiada “unidad nacional”.
En el fondo, sonarán las cacerolas. Despedida sublime si las hay.
Cuando te mueras, los canales de televisión no tendrán otra información que darnos. Grandes pantallas rojas anunciarán tu muerte (al fin!!!), y seguirán paso a paso el rumbo de tu podredumbre.
El día que te mueras resucitarán los muertos vivos. Volverá Carlos Saúl con todo su séquito venido a menos. Estarán Domingo Felipe y Ano retocado, la avispa de Carlos y sus gatos ridículos. Chupete, con su mismo ritmo cansino y su mirada extraviada. Patricia y sus copitas de más y Federico "el gendarme". Si puede, estará el hijo de Chupete, al que nadie conoce, con su novia conocida: “chakiraaaaaaaaaaaa”. Irán los polistas, los tenistas y los golfistas. Los polistas engañados, los tenistas y sus novias revisteras, los golfistas y su mesura.
Los comentadores patéticos de la realidad nacional, Mariano, Joaquín y Nelson, dirán que le hacía falta un muerto al pueblo para combatir a las fuerzas del mal, que ya no se tatuan el 666 en la cabeza sino la letra K. Entonces, pasarás a ocupar el lugar de los próceres, de los profetas inmaculados de la Biblia gorila nacional.
Cuando te mueras irás a almorzar con tus amiguitos muertos, y juntos, seguro, se reirán de los "negros" de mal aspecto que tan mala imagen dan a nuestro país.
En mi casa, yo seré el único que saltando, festejaré la muerte tan esperada. Quiza haya otros, no sé. Y no es una maldición, sólo que ya viviste demasiado y mucho daño hiciste, vieja...
.
Maldición Eterna
.
Bien Del Potro! Te felicito, si es así, como dicen las noticias de los "dudosos" periódicos! Te felicito! Jugaste, y como jugaste, para la tribuna campera! Pero te recuerdo que es la Presidenta de la Nación, no de una asociación de jubilados o el pastor de una iglesia. Te recuerdo que la vida tiene sus vueltas, y en la mala, no te va a recibir ni el diablo. Es la Presidenta de TU país, y aunque no te guste, debiera ser un honor que te reciba.
Ahora entiendo las alabanzas que te prodigó Marianito Grondona en su programejo, "pero que buen chico" "que educación, no se le subieron los humos" "no es como Maradona".
¿Te acordás las "puteadas" que te rajamos en la final de la Davis? Esa vez que no pusiste ni un cacho de las pelotas que pusiste en la final con Federer. Claro, engordaste tu bolsillo. ¿Qué hubiese significado para vos salir campeón con Argentina? Nada. Ojalá te hayan enrrostrado la derrota.
"Soy del campo", pero porque no te vas a cagar, pedazo de nabo. Ojalá nunca más ganes un torneo de Grand Slam, ni de ATP, ni un Master. Ojalá caigas mil puestos en el ranking, ojalá no puedas entrar a un torneo Challenger, siquiera. Ojalá no te salude nunca mas Federer, ni el Presidente de Francia, porque claro, para esas fotitos estás mandado a hacer. Ojalá tengas que ir a cosechar Soja. Igual vas a tener mucha plata, no te preocupes. Ojalá Nalbandian te birle la chica, esa "modelito" que tenés ahora, que sos famoso y que de otra forma no tendrías. Ojalá pierdas con el Nº 200 y todos tus amiguitos de feisbuk.
Ojalá, te juro, te silben y te abucheen en el próximo Abierto de Buenos Aires. Desde mi casa, voy a estar haciendo todos los gualichos para que así sea, chico de campo.
.
En apoyo al campo
Del Potro rechazó invitación de Cristina Fernández
Read more »

Para que Macri deje de mentir. Para que los multimedios -sus principales cómplices- dejen de ocultar la realidad.


HOY LOS HOSPITALES PORTEÑOS ESTÁN VACÍOS.
.
QUIERE CERRAR EL BORDA Y EL MOYANO PARA NEGOCIAR LOS TERRENOS. Y LOS MULTIMEDIOS -SUS PRINCIPALES CÓMPLICES- CALLAN.
.
Hay plata para la nueva policía, pero...
para la salud de los habitantes porteños no hay ni gasas, ni baja lenguas, ni tomógrafos, ni antibióticos. Ni analgésicos en hospitales de agudos.
Tampoco hay antipsicóticos en los Hospitales Psiquiátricos ... ni reactivos!!!
En algunos casos hasta la falta de gas sufren tanto pacientes internados como médicos, el caso del Hospital Alvear.
.
BASTA MACRI
¡De desatención!
.
BASTA DE MENTIR POR LOS MEDIOS OLIGOPÓLICOS CON LA COMPLICIDAD DE LOS PERIODISTAS DE TURNO ENTREGADOS, COMO ES SU COSTUMBRE, AL MEJOR POSTOR.
.
En el Hospital Argerich se suspendieron innumerables operaciones urgentes por falta de insumos, suspensiones de de sesiones de diálisis por falta de técnicos. .
*Basta Macri de bajas raciones en los comedores populares y escolares.
*Basta Macri de decir que no hay plata para el aumento docente y a su vez aumentar los subsidios de tus empresas de basura.
*Basta de escuelas sin calefacción en invierno.
*Basta de suspensiones de la construcción de viviendas sociales.
*Basta de cerrar comedores.
*Basta de préstamos para la ciudad POR DECRETO, mientras por los medios predicás austeridad y transparencia.
*Basta de echar personal especializado de hospitales Psiquiátricos.
*BASTA de UCEP...
LA PATOTA DE TU GOBIERNO QUE ACTÚA EN LAS NOCHES GOLPEANDO Y TIRANDO LAS COSAS DE LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE CALLE A LA BASURA.
.
BASTA DE NEGAR BECAS A ESTUDIANTES EXCLUYENDOLOS DEL SISTEMA.
BASTA DE INTENTAR CERRAR PROFESORADOS Y ESCUELAS DE ARTE.
BASTA DE CENTROS CULTURALES DESALOJADOS ...
.
BASTA DE TU CODICIA
.
LOS HABITANTES DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES PODEMOS DECIDIR:
REVOCATORIA DE MANDATO
"ARTÍCULO 67 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
.
QUE NO SIGA DESTRUYENDO BUENOS AIRES.
HAGAMOS LO CONCRETO …
.
Logramos hacer que se vaya "el Fino" Palacios. Ahora le toca a él.
.
EL ARTICULO 67 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES DICE LO SIGUIENTE:
.
El electorado tiene derecho a requerir la revocación del mandato de los funcionarios electivos fundándose en causas atinentes a su desempeño, impulsando una iniciativa con la firma del veinte por ciento de los inscriptos en el padrón electoral de la Ciudad o de la Comuna correspondiente.
•No es admisible para quienes no hayan cumplido un año de mandato, ni para aquellos a los que restaren menos de seis meses para la expiración del mismo.
•El Tribunal Superior debe comprobar los extremos señalados y convocar a referendum de revocación dentro de los noventa días de presentada la petición. Es de participación obligatoria y tiene efecto vinculante si los votos favorables a la revocación superan el cincuenta por ciento de los inscriptos.
.
En su campaña el PRO había presentado a la educación como variable para la seguridad.
La nueva institución fue creada algunos días después de que fuera reprimida una manifestación de maestros que protestaban frente a la sede del gobierno de la ciudad contra la decisión del ejecutivo local de no incrementar los sueldos de los docentes por falta de presupuesto.
.
En la ciudad donde hay más policías por habitantes la pelea de fondo…es quitarle a la federal el centro de poder económico de la misma.
Una policía contravencional para correr a los vendedores ambulantes que tratan de sobrevivir, para desalojar gente forzada a vivir a la calle, (a la calle te echa y de la calle te echa )
Cartoneros, desalojos de viviendas sociales.
Reprimir manifestaciones criminalizando la protesta.
Una nueva policía con pistolas TASER … coches de civil sin chapa y uniformes 180 % más caros.
Una nueva policía que no cuenta con mecanismos de asuntos internos ante exabruptos, es decir son control que garantice el modelo de seguridad ciudadana, ni control ni mecanismos de acceso a la información sobre el uso de al fuerza policial fundamentales para el contrarrestar y controlar los efectos discriminatorios que suelen acompañar a las políticas de seguridad.
Sin criterios claros para al selección del jefe de policía (como ya pasó con "el Fino" Palacios).
.
¡POR LA REVOCATORIA DE SU MANDATO!
.
Hagamos uso del artículo 67 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires.
.
ES NECESARIO, ADEMÁS, UNA NUEVA LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES PARA QUE LOS CIUDADANOS O CONTRIBUYENTES (COMO A MACRI, ENTRE OTROS, LES GUSTA DENOMINARNOS, SEGÚN EL CONTEXTO) NOS ENTEREMOS DE LA VERDAD.
Read more »

Medios, terror e indiferencia

Daniel Mundo recuerda los modos en que los medios informan (o desinforman) el pacto de lectura que construyen y pide devolverle a la comunicación social su dimensión política.
Por
Daniel Mundo

Hubo intentos serios por investigar y denunciar la connivencia de los medios de comunicación en los golpes de Estado que puntúan la historia argentina, y en especial en el de la última dictadura. La relación es densa. No basta con culpar ideológicamente al medio o con denunciar sus silencios y sus medias palabras, resguardados por la política de la objetividad informativa, como si la abundante bibliografía que demuestra la construcción de la realidad que supone toda información no los atañera. Si uno se refiriera a la propiedad de los medios, a la internacionalización de sus capitales, a la incorporación de nueva tecnología, a la presión sobre los actores políticos, a la espectacularización de la política, se tendría un panorama por demás intrincado. Aquí se tratará de pensar algo más elemental, pero no por eso menos contundente. La información y ciertos estados de ánimo.

Los motivos por los cuales en Argentina todavía no se logró un consenso sobre lo ocurrido en la década del '70 son muchos y controvertidos. Uno, no menor, es el modo en que los medios se ocuparon de informar en el pasado reciente sobre lo que ocurría. En la transición democrática se llamó "El show del horror" al modo de presentar lo que había acontecido durante la dictadura. La sociedad argentina desayunaba diariamente con diarios y revistas que de pronto descubrían una realidad siniestra, oculta. Este "show" de imágenes logró crear el primer consenso fuerte de la democracia, apuntalado por intenciones políticas expresas: la a esta altura zarandeada "teoría de los dos demonios". Dos bandos en una guerra fratricida y una sociedad inocente que (no) había visto lo que sucedía a pocos metros de su casa. La contracara de esta "teoría" exculpatoria de la sociedad es el pedido de rendición de cuentas que progresivamente fue apareciendo en los trabajos críticos sobre aquella década. De inocente la sociedad pasó a ser cómplice, cuando en verdad fue víctima, el objetivo de los proyectos de reorganización que habían emprendido los militares. Los medios allí funcionaron como un instrumento pedagógico.

Si se recorren las páginas de los diarios de los años 1976, 1977, los operativos militares, las muertes en "enfrentamientos", pero también algún que otro cadáver que aparecía por la playa aleccionaban sobre lo que estaba ocurriendo. Los lectores leían y creían. Un pacto de creencia, un contrato de lectura. Contra él apuntó su inteligencia Rodolfo Walsh, porque sabía que para que el terror se instaurase los individuos debían estar aislados y desinformados... o sobreinformados, otra manera de escamotear la información. La noticia en sí misma puede ser inocua, lo importante no es que el lector no lea, lo importante es que lea, pero no enjuicie, que no sea capaz de discriminar en lo que lee un sentido que le afecte.

Bertolt Brecht elaboró una imagen de este nuevo ciudadano: lo único que debe importarle es contar papas, saber si llega a fin de mes o qué nuevo electrodoméstico puede comprar. Su vida privada se convierte en el centro de sus preocupaciones y sus alegrías. El no desaparece, pero sin embargo le dicen que "primero eliminaremos a los subversivos; después a los cómplices; luego a sus simpatizantes; por último a los indiferentes y a los tibios", una frase atribuible a algún personaje de Brecht, que pertenece al ex general Ibérico Saint-Jean. Esta frase es complementaria con el slogan de la dictadura: "por algo se lo llevaron".

Para que este tipo de frases se naturalizara (en los discursos de los militares encontramos miles: "No importan las vidas que cueste pacificar el país", sostuvo el ex general Videla a fines de 1975; o el ex almirante Guzzetti: "Mi concepto de subversión se refiere a las organizaciones de signo izquierdista. La subversión o el terrorismo de derecha no es tal") fue necesario que previamente se creara una atmósfera de terror. Los "ajusticiamientos", el "cinco por uno", las prácticas asesinas de la Triple A, las listas negras, la hiperinflación y el cotidiano bombardeo informativo de estos sucesos son los elementos con los que se creó esa atmósfera.

Un individuo aislado que rompió muchas de las formas de comunicación con los otros, que sospecha de todos ("¿Usted sabe qué está haciendo su hijo ahora?") y que no puede compartir ni sus sospechas ni sus miedos termina siendo un individuo indiferente por la suerte de cualquiera que no sea él mismo. Devolverle a la comunicación social su dimensión política implica, entre otras cosas, reconstruir este lazo primario que tanto esfuerzo se hace por cortar.

Read more »

Relatos ficcionales para contagiar miedo.



*Tomado de Registromundo
Read more »

El relato, el relator y el "relatado"

Orlando Barone
.
Esto que empiezo a contar es un relato. De modo que relato mi relato. Cada periodista es un relator. Cada consumidor de ese relato, un receptor. Este no está desprevenido y sabe que hay otro sinfín de relatos y de relatores y de receptores. Que hay toda una diversidad posible. Y si el receptor se pusiese a elegir, supuestamente debería encontrar en el surtido aquel relato y aquel relator que necesita y desechar los relatos que no le incumben o de los cuales desconfía. Pero ¿Qué sucede cuando una mayoría de los relatores relatan el mismo relato a una mayoría de receptores? Sucede que los que reciben el mismo relato coinciden acerca de ese único relato. Ignoran otros. Y lo dan por excluyente y por cierto. No discuten su verosimilitud, a la que dan por sentada, sino que confirman su contenido o sus detalles. Pero ¿Y si el relato es mentira? ¿Y si es tan mentiroso que hasta el propio relator se lo cree? También podría pasar que el relator no sea dueño de elegir el relato ya que hay dueños y apropiadores del relato para los cuales trabaja. Y a veces cree saberlo pero no sabe. Es precisamente en este punto donde los receptores deben ser conscientes de la vulnerabilidad del relator. Y la de los receptores que dependen de aquel. Peor aún si el relator es consciente de relatar una mentira por obediencia. O por resignación. Por eso la variedad y multiplicidad de medios en distintas manos, ideologías y visiones, intereses y propuestas es lo que evitaría a los receptores recibir un único relato. Pocos y concentrados dueños de las fuentes- como hay hoy- pueden acordar un relato uniforme obrando como poder privado camouflado en lo público. Y relatores alimentados de igual fuente de relatos es como si fueran uno solo. Y así los receptores se acostumbran a una limitación informativa, y a que una realidad múltiple sea relatada en un único e interesado relato. El desafío será poder reproducir la mayor cantidad de fuentes de relatos. Intentar que con la nueva ley más relatores escojan en libertad su relato y no sean arrastrados por la fuerza imitativa de la manada. Para que los receptores no se dejen relatar sino que puedan actuar desde un lugar de duda, de comparación y de discusión con el relator y el relato. La diversidad permitiría advertir o aunque sea elegir la mentira; o darse cuenta de por qué tal relator elige ese relato y por qué aquel otro relator lo desecha o porque elige otro. Pero si el periodismo se mueve como manada, también los receptores son manada. Cuando los noticieros, las noticias y los anoticiados consumen igual alimento homogenizado, producen una misma agenda de hechos. Y nos hace compartir una pecera ya diseñada que parece un océano. Pero la realidad múltiple ha sido reducida. Un vidrio nos limita. Dije al empezar que este era mi relato. Estoy haciendo la prueba de no seguir a la manada.
Read more »

Ley de mediosaudiovisuales. Pino Solanas

Estamos prontos a tener la primera ley de Medios Audiovisuales desde la vuelta a la democracia. Una norma aún perfectible, que es muchísimo mejor que la actual ley de la dictadura, que inicia un proceso regulador tendiente a desmonopolizar y garantizar la pluralidad de voces, y que de ninguna manera puede ser considerada una “ley K”. Por el contrario, expresa los 21 puntos de la Coalición por una Radiodifusión Democrática y muchos otros aportes, y es el triunfo del arco social y progresista que logró modificar sustancialmente el proyecto original del PEN. El saludo de 30 universidades públicas del país lo demuestra. Lamentablemente, la reacción de los grupos mediáticos provocó confusión: los 25 legisladores denominados de “centroizquierda” fueron achacados de filo-K, cuasi-K, neo-K o directamente K. La campaña desinformante fue tal que los argentinos no hemos podido festejar el postergado anhelo de una ley que cumple con nuestros sueños democráticos.
.
Debemos recordar que tal desinformación es comparable a la que sufrimos en los 90. Quienes hoy cacarean, jamás intentaron debatir una ley de medios aún siendo gobierno, y esto no excusa al oportunismo oficialista. Fue la complicidad de esa dirigencia política y el discurso único neoliberal de los grandes medios lo que permitió las privatizaciones y el saqueo del patrimonio público del menemato. Quienes nos opusimos sufrimos el duro silenciamiento. Fue así que a ningún medio periodístico le pareció relevante dar publicidad el mayor de los debates culturales de entonces: en el marco de la ronda del libre comercio del GATT, los países europeos evitaron que EE.UU. pudiera ubicar a la cultura al nivel de industria. Se pueden importar técnicos para fabricar automóviles, pero no se pueden traer poetas o artistas para expresar el alma de un pueblo, su identidad cultural. Sobre estos temas, siendo diputado nacional, promoví encuentros con la participación de legisladores latinoamericanos y europeos, pero fueron ignorados en los medios de la época.
.
Estas formas de censura no llamaron la atención de la oposición conservadora que habla de “Ley K” para deslegitimarla, aún cuando el oficialismo contribuye a ello con los manejos autoritarios del debate y los negocios que abortamos. El ciudadano debe saber que esta ley que algunos llaman “fascista” es menos protectora que las leyes europeas o norteamericanas que se toman de espejo: estas normas obligan a cuotas de producción local y tienen una regulación más alta que la nuestra. Sus leyes antimonopólicas jamás permitirían –como en la Argentina– que sólo cuatro operadores tengan 84% de la facturación y 83% del mercado. Por ello la votamos en general y contribuimos con grandes cambios, como la exclusión de las telefónicas. Se hubieran podido realizar varios más, si los radicales, el macrismo y el pejota disidente se hubiesen quedado en el recinto. A no engañarse: vamos a tener en democracia la primera ley de medios –aún mejorable– hecha por todos y para todos los argentinos.
Read more »

La Paternal. El Rioba de mi viejo.

Tu aroma siembra pasado
tu historia cosecha mi alma
tu presente malevo palma
en la hoja del poeta
y en esta pongo mi jeta
pa' batir que del arrabal
vos sos el tango que manda
mi querida Paternal.
.
Sos olvido llanto y escabio
escolazo raje -fantasía-
sos las dueña de mis días
flor -sencilla emoción-
sos empilche brindis -expresión-
yotivenco -camino inmortal-
sos novia porteña y amiga
mi querida Paternal.
.
Por tus calles desfilaron
cajetillas broncas -valor-
los secretos del amor
escabullís en cada esquina
y relojeás en tu vitrina
tu calidez fraternal
sos una piba insolente
mi querida Paternal.
.
Sos la madre de mis vicios
la inventora de mis sueños
sos la reina de los reinos
aguante coraje -muerte-
sos suburbio callejón y suerte
a tres bandas -café fatal-
sos afecto falopa -requisa-
mi querida Paternal.
.
Sos Fresedo El Diego Carella
Argentinos Juniors y La Consolata
El Tarico comparsa -matraca-
El Americano y el Bar Unión
El Oeste El Farol -bandoneón-
La Andaluza -noche infernal-
sos El Rincón de los Artistas
MI QUERIDA PATERNAL
.
Para mi viejo y "el Oso Conocido"
Read more »

Eduardo Galeano.

SOBRE LA GLOBALIZACIÓN
.
La globalización no es un fenómeno nuevo, es una tendencia que viene de lejos. En estos últimos años se ha acelerado mucho como consecuencia del desarrollo vertiginoso de las comunicaciones y de los transportes. Y también de la no menos vertiginosa concentración de capitales a escala internacional. Pero no corresponde confundir globalización con “internacionalismo”. Una cosa es la certeza de la universalidad de la condición humana, de nuestras pasiones, de nuestros pánicos, de nuestras necesidades, de nuestros sueños… y otra muy diferente es la “borratina” de las fronteras para la libre circulación del dinero. Una cosa es la libertad de las personas y otra diferente y a veces opuesta es la libertad del dinero. Esto se observa ahora con mucha claridad en lugares como la frontera de México y Estados Unidos, virtualmente borrada para la circulación de dinero y mercancías, pero que en cambio levanta una suerte de muro de Berlín o de Muralla China para la circulación de las personas.
.
DOS ESPERANZAS: INTERNET Y LAS RADIOS COMUNITARIAS
.
¿El derecho a la expresión —reconocido por todas las constituciones— se reduce al derecho de escuchar? ¿No es también el derecho de decir? Pero, ¿cuántos tienen el derecho de decir? Estas preguntas tienen que ver muy profundamente con las “lastimaduras” que está sufriendo la diversidad cultural.Los espacios de independencia en el mundo de las comunicaciones se han reducido muchísimo. Los medios dominantes de comunicación son los que imponen no sólo una información manipulada y tergiversada, sino también una cierta visión del mundo que tiende a convertirse en la única posible. Es como reducir una cara que tiene millones de ojos a los únicos dos ojos de la cara dominante, que ocupa el lugar de todas las caras.Lo que ha surgido como novedad promisoria es el auge de Internet. Es una de las paradojas que alimenta la esperanza. El Internet, que nace a partir de la necesidad de la articulación mundial de los planes militares, es decir, que nace al servicio de la guerra y de la muerte, es hoy el campo de expresión de muchísimas voces que antes no tenían la menor difusión. Hoy la tienen y pueden articular redes de comunicación gracias a este instrumento. Sirve también para la promoción comercial y la manipulación, pero indudablemente ha abierto espacios de libertad muy importantes para la comunicación independiente, que en cambio tiene sus caminos bastante cerrados en otros campos, como por ejemplo la televisión o la prensa. En el campo de la radio también están ocurriendo cosas buenas. El desarrollo de las radios comunitarias en América Latina permite la expresión propia de la gente. Una cosa es hablar a la realidad y otra escucharla, escuchar qué voces suenan desde la realidad cuando ésta puede expresarse, cuando la gente practica el derecho a la expresión propia.
.
LOS FINES Y LOS MEDIOS
.
En la Grecia antigua condenaban al cuchillo. Cuando ocurría un crimen se arrojaba el cuchillo al río. Hoy sabemos que una cosa son los medios y otra cosa los fines a los cuales sirven esos medios. En América Latina, el drama es que se impuso el modelo de la televisión comercial norteamericana. No hemos aprendido nada del modelo europeo de una televisión orientada a otros fines. En muchos países europeos, como Alemania, Dinamarca o los Países Bajos, la televisión todavía cumple, aunque ahora en menor medida que antes, una función cultural muy fecunda e importante sobre la base de una forma de propiedad publica. Acá se impuso en cambio el modelo norteamericano de televisión comercial, para el que todo lo que vende es bueno y todo lo que no vende es malo.
Read more »

147. La oposición mediática, el pluralismo y una exposición ejemplar.



Read more »

Los dictadores de conciencia *

Con la exclusión de las telefónicas del proyecto de ley de servicios audiovisuales se van cayendo los argumentos opositores de que “se trata de cambiar un monopolio por otro” o que la ley es el resultado de la pelea del Gobierno con el oligopolio de Clarín. Una jugada tan fuerte como la de mantener a las empresas telefónicas al margen del negocio de la televisión por cable, demuestra el papel decisivo que el Gobierno le asigna a este debate. Para el oficialismo la aprobación de esta ley se ha convertido en un tema crucial, por eso todo lo susceptible de ser cambiado sin modificar el espíritu del proyecto está puesto sobre la mesa de negociación para lograr la media sanción en la Cámara de Diputados.
.
Por estas horas, el oficialismo espera cerrar un acuerdo con el bloque del SI y con los diputados Miguel Bonasso y Claudio Lozano, de Proyecto Sur, e incluso legisladores de la Coalición Cívica. De acuerdo con las conversaciones mantenidas hasta el momento entre los principales referentes del oficialismo con diputados de centroizquierda y con algunos de sus propios integrantes, en el Frente para la Victoria prevén un apoyo a la iniciativa superior a los 145 diputados.
.
La exclusión de las telefónicas ha dejado a la oposición sin otro argumento que el de la dilación hasta después del 10 de diciembre, lo que resulta difícil de sostener porque equivale a proponerle a la sociedad una nueva postergación de otros 25 años.
.
Al Gobierno todavía le queda una carta importante para convencer a los opositores en la Cámara de Diputados y –en particular–, en el Senado, que es donde el oficialismo librará la batalla más difícil. Esa jugada consiste en hacer cambios en las autoridades de aplicación que prevé la nueva ley.
.
Por mucho que les pese a las grandes empresas que acuñaron los términos “ley mordaza” o “ley K” –y al establishment que las representa–, existe un movimiento social muy diverso, vinculado con la comunicación popular que se ha expresado con mucha claridad en las audiencias públicas de la semana pasada.
.
Ese movimiento social abarca a sacerdotes, gremialistas, directores de cine, locutores, comunidades indígenas, actores, periodistas, maestros y cooperativistas de todo el país. Ellos son los verdaderos gestores del proyecto de ley.
.
En ese sentido, el mérito de CFK ha sido recoger un reclamo que surgió de abajo.En un artículo titulado “¿Qué defendemos, la libertad de prensa o la de empresa?, el premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel –que participó de las audiencias en el Congreso–, afirma que “todos los gobiernos que se sucedieron desde 1983 hasta la fecha no tuvieron voluntad política de solucionar y democratizar los medios de comunicación. Por el contrario, Menem impulsó políticas de entrega del patrimonio del pueblo, de los recursos del país a los grandes capitales extranjeros, permitiendo el monopolio de los medios de comunicación y la concentración del poder en pocas manos. Lo mismo podemos decir de los dirigentes radicales y la Alianza”, concluye Pérez Esquivel que no puede ser sospechado de oficialista.
.
La ley pretende eliminar los resortes autoritarios que se heredaron de la ley de la dictadura, incorporar las nuevas tecnologías, abrir el espacio a nuevos operadores –como son las cooperativas telefónicas–, y regular lo que desreguló el gobierno menemista que favoreció el surgimiento de los grandes carteles multimedia.
.
En ese mismo sentido se expidió la jerarquía de la Iglesia Católica. La declaración del vocero de la Conferencia Episcopal Argentina, presbítero Jorge Oesterheld, indicando que la ley es “un paso adelante para los que hoy no tienen voz”, y la presencia del presidente de la Comisión Episcopal de Comunicación Social, Agustín Radrizzani, en los debates del Congreso, significaron un duro revés para los opositores al proyecto.
.
Los movimientos sociales son los verdaderos actores anónimos que están comprometidos desde hace mucho tiempo con la democratización real de la comunicación porque la antigua ley les cerraba las puertas. Lo hicieron sin ley que los protegiera y contra la corriente de los procesos de concentración. Ellos dieron una pelea desigual.
.
La propia Iglesia Católica tiene más de mil radios truchas en el país que cumplen distintos servicios, han celebrado congresos y funcionan en cada jurisdicción bajo la atenta mirada del obispo responsable. Durante muchos años emisoras comunitarias como FARCO, y otros medios independientes, han trabajado para la sanción de la nueva ley de radiodifusión, a fin de alcanzar la libertad de prensa. La nueva ley promoverá la regulación de medios comunitarios, que han estado excluidos durante décadas y contempla desterrar los monopolios.
.
El proyecto de ley de servicios audiovisuales constituyó siempre el reclamo más importante del ámbito de las radios comunitarias y la comunicación popular. Hubo un largo proceso de discusión y debate al que se fueron sumando otros sectores populares así como intelectuales vinculados con el tema. A lo largo de varios años hubo cientos de reuniones en la CTA, en la UBA, en fábricas recuperadas y en centros cooperativos. Así se elaboraron primero los 21 puntos y luego un proyecto de ley que los contenía. La culminación de ese proceso de discusión tenía que ser el Parlamento nacional.
.
Al igual que lo que ocurrió con el juicio a las juntas y con la sanción de la ley de divorcio, con la de servicios audiovisuales estamos asistiendo a un final de época en la Argentina. El carácter antimonopólico es lo que hace tan necesaria y urgente esta ley. Si el enjuiciamiento de los nueve ex comandantes simbolizó el verdadero fin de la dictadura, la ley de servicios audiovisuales será su equivalente simbólico para los oligopolios de la información, los verdaderos dictadores de conciencia de la Argentina.
.
* tomado del blog polikratos
Read more »

Maradona


"Yo desde los 15 años que peleo contra ustedes"...
te escuché Diego contestarle a uno de los tantos giles que pululan en el periodismo argentino. Y es verdad.
Yo toco de oído en muchas cosas por mi edad, pero hacé de cuenta que el que habla o escribe es mi viejo, él te junaba bien y te quería mucho. Él te vió hacer tu primer gol contra San Lorenzo de Mar del Plata, allá, fue 5 a 2 y doblete tuyo. Él te vió debutar aquel miércoles contra Talleres. La cancha estaba medio llena y resulta que hoy mas de 200 mil pelotudos dicen que te vieron hacerle un caño a Oviedo o Cabrera, que se yo cual de los dos era, no me acuerdo. Ahora resulta que la cancha de Argentinos Juniors era la más grande del mundo y que todos iban a ver esos entretiempos donde vos, de cebollita, "probabas" arqueros de los contrarios y la gente te aplaudía. ¿Te acordás cuando hiciste revolcar a Gibaudo, aquel arquero de Rácing, y te reías y la gente también, y el Mono se recalentó y te tiró la pelota al cuerpo y te rajó del papelón que le hiciste pasar. Sos un grande Diego, y ese título que te otorgó el pueblo, ningún ninguneador profesional te lo va a sacar. Sos tan grande que naciste hincha de Independiente, después te hiciste de Boca y seguís amando al Bichito. Rompiste los códigos del "hincha futbolero" y muchos ni se enteraron. Sos tan grande que con vos salimos subcampeones por primera vez en el 80. Sos tan grande que en los años 78 y 79 estábamos para salir campeones y este muchacho Menotti te llevó a la selección y no te dejó jugar dos semifinales contra Vélez y Rácing de Córdoba, y las perdimos, claro. Por Dios... ¡ Qué carajo saben los hinchas de los cuadros grandes que significa eso para nosotros ! Sos tan grande que tejiste una historia con tu pase a Boca y que la gilada ni habla de eso. Vos te fuiste en el 81 y vinieron por tu pase 6 de Boca, Marito Zanabria, el loco Salinas, Rotondi, Bordón, Santos y Randazzo... mamá mía, para los hinchas de Argentinos eran 6 reyes, pero casi nos vamos al descenso, te acordás Diego que el último partido mientras vos salías campeón con tu Boquita, nosotros jugabamos de visitante con San Lorenzo en cancha de Ferro y teníamos que ganar o ganar porque eran ellos o nosotros y puffff, ganamos nosotros 1 a 0 con un penal del Loco Salinas y mandamos por primera en la historia a un grande como San Lorenzo al descenso. Esta historia la escribiste vos Diego y hoy los hinchas de Argentinos gozamos de ella y recordamos más aún. Recordamos que cuando terminó el partido los hinchas de San Lorenzo que eran las 3/4 partes de la cancha, lloraban, pero no sólo eso, lloraban ellos, y nosotros los más débiles, sólo gozabamos con respeto y la alegría lógica de habernos salvado, y se mezclaban los hinchas de ambos clubes por las calles de Caballito y no se cargaban ni se peleaban, es más, mi viejo consoló a muchos, me contaba siempre hasta el cansancio, y ellos aceptaban su respeto. Vos escribiste esta historia Diego, si vos. San Lorenzo jugó el ascenso en el 82 siempre a cancha llena y subió al toque y sin despeinarse y después parecía que los hinchas se multiplicaban con cada gol cuervo. Vos machucaste al Toto Lorenzo también ese mismo año sin darte cuenta ¿te acordás?. Faltando 7 u 8 fechas, no recuerdo bien, después de dirigir 2 fechas y perder ambas, el Gran Toto renunció al Bicho y en una conferencia de prensa por TV dijo: Me voy de Argentinos Juniors porque se va al descenso, mama mía ¿y dónde fue? ¡¡¡Siii!!! a San Lorenzo y nosotros lo mandamos a él al descenso con sus palabras y todo, vaya paradoja. Bueno, también debo decir que cuando se fué el Toto Lorenzo, vino Puchero Varacka, él jugaba al pocker junto a su hermano Emilio en el club "La Paternal" y a ese club iban a morfar por las noches algunos dirigentes, como el "Cabezón Suárez" y el actual presidente Segura y después de varias conversaciones lo convencieron para que dirija al club ¿te acordás?. Vos sabés Diego que, según cuenta la leyenda, hubo que "hablar" algunos partidos, porque sino nos íbamos al descenso de verdad. Con Central en Rosario ganamos 4 a 2, ellos venían invictos como locales, y nosotros de perder 7 al hilo, por Dios, con Unión, que lo ganamos en el vestuario en el entretiempo "hablando gentilmente con los jugadores tatengues", que se yo, salió bien, incluso nuestro arquero Santos, cuenta la leyenda, fue al bombo contra Sarmiento, perdimos 4 a 3 en Junín y Puchero lo borró y puso al uruguayo Alles al arco, el mismo que atajó el penal a Delgado en la última fecha. Uyy, si hasta ganamos un partido en el antidóping y nos dieron los puntos o el punto, mejor dicho ¿te acordás que en esa época se perdían los puntos por dóping?, fue contra Talleres en Córdoba, después de empatar 2 a 2, vaya casualidad, al 4 de ellos le tocó hacer pis y pufff, ¿que le encontaron? ¡Siii! la famosa efedrina, mama mía, bueno te debés acordar que el 4 de ellos era Carabelli, el mismo que salió campeón del mundo con vos en el 79 con la juvenil y también ex jugador nuestro, pero sólo fue casualidad ¿no?. En fin, algunos piensan todavía que la efedrina la inventaste vos en el mundial 94, cuando te cortaron las gambas. Sos tan grande que cuando terminó el partido donde vos saliste campeón con Boca, también en la última fecha, contra Rácing, lo primero que le preguntaste a un periodista fue ¿decime por favor cómo salió Argentinos?. Sos tan grande Diego que allí fue cuando la AFA se avivó que un grande se podía ir al descenso y pusieron a partir del 82 los promedios y esta historia de los promedios, también la escribiste vos, Diego. Claro, algunos dicen que fue por River que andaba mal, pero no es así, la primera vez que se fueron dos equipos al descenso por el cálculo del promedio fue en el 83, o sea, campeonatos 82-83 ¿está claro?. Sos tan grande y perseguido por giles, que cuando saliste campeón con Boquita, la gilada decía que el mejor jugador del campeonato había sido Brindisi, un grande también, pero no como vos, Diego, y bue... te la bancaste igual por Luisito. Sos tan grande que a los pibes hinchas de Argentinos de hoy, los "periodistas" partidarios le metieron en la cabeza que vos no querías al club, para bajar a un ídolo y poner a otro ¿te suena esto con la actualidad, Diego?. Dijeron que te fuiste a Boca, porque vos quisiste, mama mía, cuando la verdad es, que con la camiseta nuestra valías dos pesos y con la de Boca el precio por llevarte fue de 12 palitos verdes y este arreglo lo hizo el presidente que teníamos ¿te acordás? el mílico Cónsoli, que era hincha de Boca y dicen las malas lenguas, amigo de Suárez Mason. Le rompieron la cabeza a los pibes diciendo que te fuiste peleado con la gente y eso no es verdad, vos te peleaste con los directivos y no con el hincha, y fue porque con la guita no arreglaron la cancha de J. A. García y Boyacá y si, "construyeron" canchas de tenis en el polideportivo de Las Malvinas, te peleaste con los directivos de entonces porque invirtieron la guita para los ricos y no para los de abajo. ¿Cómo no te vas a pelear con los periodistas si acomodan la realidad como les conviene?.
Bueno Diego, tengo que decir también que vos escribiste otra historia en el club, que fue que con la guita de tu pase decían que éramos el club mejor administrado de los 80 junto a Ferro, mama mía, esos palos verdes eran un fangote en esa época. ¿Te acordás Diego los jugadores que vinieron al club gracias a vos?... Olguín, Commisso, J.J.López, Morette, Pavoni, el Pepe Castro, Vidallé, Ereros, El Panza Videla, Pellegrini, Villalba, ya teníamos al Checo Batista, al Ruso Domenech y a Borghi y vos habías traído a Pasculli y con ellos vos escribiste la historia de qué fuimos campeones del Metro 84, Nacional 85, de América en el 85 y fuimos a Japón, Diego, mama mía que lujo para un cuadro chico como el nuestro. Gracias Diego, eso te lo debemos a vos, a pesar de lo que diga la gilada. Ahhh si hasta Fillol vino unos años antes y pocos se acuerdan, el técnico era Labruna cuando vino el Pato ¿te acordás?.
Y bue... también campeones del mundo en México con la selección... uyy y le ganamos a Inglaterra con un gol con la mano y el mejor gol de la historia. Y pensar que muchos giles hoy dicen ¡Mirá cómo somos los argentinos que festejamos los goles con la mano! Que boludos y mala leche que son... Claro que festejamos los goles con la mano y más cuando el rival nos había cagado a balazos en las Malvinas, claro que si ¿Y qué? la puta madre, ¿o acaso debemos mezclar el futbol con la política, sólo, cuando a ellos se les canta?. Claro, estos periodistas, algunos de los que todavía trabajan para el monopolio, estaban recalientes porque, además, querían ver "muerto" al narigón Bilardo y vos Diego, si, vos, le tapaste la boca y la tinta envenenada que aún perdura. La derecha nunca perdona, Diego. Hiciste feliz al sur de Italia, si hasta santo te nombraron.
Y en el 90, Diego, hiciste famoso a un arquero de medio pelo como El Vasco, jugaste en una pata con tu tobillo hecho mierda, le ganamos a Brasil por una maravilla tuya después de que nos cagaron a pelotazos, 5 tiros en los palos de los brasileños ¿te acordás?, eliminamos a los Tanos que eran locales, y para la final, nos tuvieron que suspender a Batista, Giusti y Canniggia y encima El Cabezón Ruggeri lesionado y terminamos con diez, porque echaron a Monzón que había entrado en el segundo tiempo por Ruggeri y le inventaron un penal a Alemania faltando dos minutos... Puffff y bue... que se yo, sólo quiero decirte que sos el más grande aunque el "Mercado" te compare con el empresario Pelé y algunos más que van apareciendo, sos el más grande porque hasta los hinchas contrarios aplaudían tus goles cuando jugabas en Argentinos y los demás clubes.
Diego sos el más grande porque sos Pueblo.
Y te banco Diego, a pesar de la guita que pueda perder Clarín y algunos nerviosos periodistas por la televisación del mundial, si es, que quedamos afuera...
Read more »

Victor Hugo Morales y la ley de medios audiovisuales



* Tomado de Registromundo.
Read more »

11 de Septiembre Latinoamericano

Read more »

Mal Paridos.

Me dió asco, impotencia, bronca, ver como transmitían en cadena los medios de "comunicación" (canal 26, América, C5N, Crónica, TN), hoy favorecidos por la ley de la dictadura, la reunión desde el Senado de estos tipos que se niegan a debatir el anteproyecto de la nueva ley de medios audiovisuales. Claro que estos mismos medios no transmitieron ni el Martes, ni ayer, ni hoy la audiencia que se lleva a cabo en el Congreso con distintos sectores, comunidades, cooperativas, empresarios, actores, cineastas, entre otros, donde exponen sus pensamientos sobre la nueva ley. Algún día la historia juzgará a estos tipos que se empeñan en defender intereses empresariales, corporativos, dictatoriales, foráneos y PERSONALES por sobre los intereses del conjunto del pueblo de la nación. La historia los recordará, sin duda, como aquellos que defendieron a los monopolios y oligopolios e hicieron perdurar en el tiempo la doctrina impuesta por Jorge Rafael Videla, Albano Haguindeguy y José Alfredo Martinez de Hoz, cercenando el derecho humano de acceso a la información con pluralidad. Salga o no la nueva ley DEMOCRÁTICA de radiodifusión será bueno recordar a estos tipos y sus funciones antipopulares que llevan a cabo sin ponerse colorados, por siempre. No me olvido de los periodistas, tampoco, como Ernesto Tenembaum, Marcelo Zlotogwiazda, Joaquín Morales Solá, Marcelo Longobardi, Guillermo Lobo, Nelson Castro, María Laura Santillán, Fernando Carnota, Santo Biasatti, Lorena Maciel, Edgardo Alfano, Marcelo Bonelli, Gustavo Silvestre, Julio Blanck, Eduardo Van der Kooy, Alfredo Leuco, Luis Majul, Mariano Grondona, Jorge Asís, Clara Mariño, Eduardo Serenellini, Mónica Gutierrez, Reynaldo Sietecase, Maximiliano Montenegro, Gerardo Rozín, Mariano Yesse, Carlos Burgueño, entre tantos que sólo repiten lo que los dueños de las empresas oligopólicas en que trabajan y OPERAN, les ordenan.
. Francisco De Narváez, Felipe Solá, Mauricio Macri
Elisa Carrió
Daniel Katz
Ernesto Sanz
Silvana Giúdici
Patricia Bullrich Cleto Cobos (Vicepresidente de la Nación), Gabriela Michetti, Macri
Gerardo Morales
Oscar Aguad
Read more »

Sandra Russo, la ley de medios y los blogs políticos.



* Tomado del blog Conurbanos
Read more »

Quien quiera oír, puede.

Mario Wainfeld

Las audiencias públicas en el Congreso se siguen desarrollando. Los partidos opositores que quieren el rechazo de la ley pusieron el grito en el cielo con variados argumentos. Uno de ellos, repetido por varios medios de primer nivel, suena naïf pero es avieso: las audiencias no son públicas porque se realizan en un ámbito con "apenas" 250 butacas. Niegan un hecho patente, enseñado incluso en las universidades privadas en las que algunos de esos medios forman a su semillero: el ágora actual transcurre, básicamente, en los medios de difusión. La abrumadora mayoría de las personas del común, aun aquellas interesadas, no disponen de tiempo para leer el Boletín Oficial, asistir a las sesiones parlamentarias o concurrir a las unidades básicas, a los comités radicales o a cómo-quiera-que-se-llamen los locales de tantos partidos de la nueva horneada. Se informan a través de la radio, la tele, los diarios, los blogs si son sofisticados.

Conocedores de ese dato irrefutable, editores de cadenas de cable minimizaron la información sobre la primera audiencia, en la que primaron voces favorables al proyecto. Todo apoyo a la medida es sospechado de avieso y se trata de invisibilizarlo. En su edición de ayer, Clarín ni mencionó los nombres de quienes hablaron a favor. Como sí informaron Página/12 y otros diarios, incluso algunos muy adversos a la iniciativa, el desfile tuvo un grado interesante de representatividad. No fue un desfile de barones del conurbano o de impresentables punteros. Hubo comunicadores de amplia experiencia, emisores no monopólicos. También expuso el secretario general de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA), Hugo Yasky, quien, como bien reseñó la crónica de este diario, rayó muy alto. La CTA, se sabe, es una central alternativa y pluralista que alberga en su interior posturas bien distintas con relación al Gobierno. Pero en su conjunto ha bregado por varias conquistas que son ajenas a la agenda oficial, si no contradictorias. El reconocimiento de su personería, que consiguió un avance a través del fallo "ATE c/Ministerio de Trabajo" de la Corte Suprema es uno. Otro es la asignación universal a la niñez. Hay más, aun coyunturales, como el "blindaje social" pedido ante la crisis económica internacional. Esos reclamos unifican la pluralidad interna de la CTA. El documento que presentó Yasky fue aprobado por unanimidad y considera un "mandato histórico" tratar cuanto antes la ley. La CTA, como muchísimos actores sociales, no se sube a este tren ahora: lo construyó desde el llano desde hace añares.
Las dos centrales de trabajadores, la CGT y la CTA, forman parte del colectivo que empuja el proyecto. Una pléyade de académicos, facultades y comunicadores lo avala. Del otro lado se percibe la ausencia de un sujeto social que lo defienda. Se repite lo sucedido cuando la reestatización de Aerolíneas Argentinas o del sistema jubilatorio, o cuando se recuperó la transmisión del fútbol por tevé abierta: fuera de la dirigencia política, casi todos los defensores son gerentes o empleados de las empresas concernidas. Eso explica que no hayan podido ni colmar las exiguas 250 butacas.
Otro problema los constriñe cuando el debate se expande y difunde: en algún momento tienen que reivindicar el insostenible, arcaico y concentrador sistema actual de medios. No es sencillo.
.

Mirad los lirios del campo: Luis Bonetto es licenciado en Comunicación Social y titular de una PYME (más ME que PE) productora de televisión, comunicación y organización de eventos. Entre sus emprendimientos hay un canal de cable, Sembrando Satelital, dedicado a temas agropecuarios. El centro de su actividad está en Córdoba. Con la consabida tonada, Bonetto habló anteayer en la audiencia pública. Formuló propuestas en orden a democratizar el espacio audiovisual y federalizarlo. Y dio cuenta de la situación que atraviesa su canal, cuya inmensa mayoría de auspicios publicitarios proviene de fábricas de maquinaria agrícola y proveedores de insumos para la actividad agropecuaria. Explicó que se difunde en 640 cables de Argentina y países limítrofes. Pero lo que se puede, por caso, en Asunción de Paraguay, Buenos Aires o Villa María no se consigue en Córdoba capital. La razón es que allí domina el espectro del Grupo Clarín, que domina el Canal 9 y DirectTV. Estas empresas se niegan a "subir" Sembrando Satelital, que sería competencia del Canal Rural, que depende del Grupo. Bonetto lo expresó con modos delicados, que se transcriben: "Sembrando tuvo una larga vigilia por las grandes cadenas de cableoperadores, para poder participar en la grilla de Multicanal, Cablevisión, DirecTV, Supercanal, principales operadores de televisión por abonado en el país. Luego de 4 años seguimos esperando y ya con pocas expectativas de concretarlo".

Quienes alegan, con trivialidad, que la libertad de información se consigue con el control remoto y el zapping estarían en un intríngulis en este caso, que refiere una tendencia y no una excepción: ¿Cómo elegir lo que está vedado por quien ejercita una posición dominante?

.

Venite p'al centro: Un dirigente socialista santafesino de primer nivel explica otra faceta del federalismo comunicativo, en su versión vigente. Santa Fe, cuenta, tiene 1000 kilómetros de una punta a otra de la bota, digamos desde la ciudad de Rufino en el sur hasta Florencia en el norte. Ningún medio oral, televisado o escrito la cubre en su totalidad. Da como ejemplo los históricos diarios de la provincia. "La Capital, de Rosario, venderá cien diarios en la ciudad de Santa Fe. El Litoral (de la capital provincial), acaso menos en Rosario. La influencia es proporcional." ¿Qué hace un político santafesino, se pregunta el interlocutor de este diario, cuando quiere propalar información para toda su provincia? La respuesta viene de cajón: tiene que hacerse ver u oír por los medios nacionales. Venir al pie, diría el cronista, tan truquero en sus imágenes.

Este fenómeno tiene otra faceta que cualquier provinciano deplora. Durante todas sus mañanas los pobladores de Charata, Curuzú Cuatiá o en Neuquén, sin mayor interés ni provecho están sobreinformados acerca de las vicisitudes del clima o el tránsito en el área metropolitana. Su menú de noticias privilegia (sí o sí) los embotellamientos de la autopista Illia, que algunos jamás transitarán. O en la General Paz, donde tantas cosas terminan...
.
Tercer sector: Otro tópico instalado por la cadena oficial de medios privados es que las entidades sin fines de lucro a las que se reconoce un tercio del espectro audiovisual serán subsidio-dependientes y por ende vasallas del poder político. Otra versión charra que subestima el potencial de la sociedad civil, su historia, sus posibilidades. En épocas bien diferentes, incluida la dictadura, numerosas organizaciones no gubernamentales produjeron milagros de convocatoria, construcción de poder social, de agenda y de poder estando extrañados o muy raleados de la posibilidad de manejar medios: los organismos de derechos humanos, Memoria Activa, los asambleístas de Gualeguaychú, la ya aludida CTA, sindicatos, radios comunitarias. Jamás resignaron sus objetivos primordiales, en torno de los cuales articularon su relación mejor o peor con los sucesivos gobiernos. Si tienen más herramientas no "se darán vuelta", antes bien crecerán.

Suponer que una sociedad civil aguerrida como la argentina se domestica tan fácil es conocerla poco y menoscabarla.

Pero, además, estos grupos solidarios no capitalistas no tendrán por qué depender exclusiva o principalmente del favor estatal. Pueden autofinanciarse, requerir créditos. Las capacidades del voluntariado son muy diferentes a la de las empresas capitalistas, podrán quedar rezagadas en algunos aspectos, pero en otros capacitan para superarlas.

La "denuncia" preventiva es interesada, pues tutela el statu quo con un argumento pseudorrepublicano. Quizá también incida un error de apreciación: los costos de emisoras alternativas son muy distintos de los de los medios comerciales, por razones tan lógicas como ineludibles. Vaya uno a saber cuántas radios podrán sostenerse meses con el presupuesto de un mes del soberbio producto cultural que es el programa de Marcelo Tinelli. En todo caso, de ellos dependerá.

.

Abrir el juego: El debate cobró vuelo y hondura. Los grandes núcleos positivos del proyecto son su sesgo antimonopólico y la ampliación del espectro de emisores. Ese es el bastión que debería priorizar el oficialismo, abriendo oreja y espacio a quienes cuestionan con espíritu constructivo y democrático otros aspectos. En el bloque de Diputados del Frente para la Victoria (FPV) se ilusionan con poder llegar el miércoles próximo a una mayoría holgada, con bastante más de veinte votos de luz. Para conseguir ese objetivo estimable deberán mejorar su propuesta al menos en dos aspectos. El primero es la integración de la autoridad de aplicación, recusada por la preeminencia del oficialismo. La oferta podría ser agregar un integrante, proveniente del Consejo Federal instituido en el proyecto.

El segundo es la participación de las telefónicas. Se lo sospecha de abrir las puertas a un nuevo oligopolio o, aun, de ser un negocio del kirchnerismo. La alternativa sería ahí diferir su entrada al mercado, de modo de ir garantizando un escenario de competencia. Dos años podrían ser un plazo suficiente, piensan los referentes del FPV, máxime porque vendrían a coincidir con el final del mandato presidencial.

Con estos aportes o con otros que podría guardar bajo el poncho, en Diputados el porotómetro pinta auspicioso para el oficialismo. En Senadores la cuenta es más estrecha y ardua de predecir. Un margen holgado en Diputados dificultaría deserciones dentro del oficialismo en la Cámara alta.

Las predicciones son arriesgadas, con tantos días y tanto lobby que faltan, pero el punto de partida de todo escenario debe ser el empate producido cuando se trataron las retenciones móviles. El oficialismo perderá senadores que lo acompañaron antaño, pero ganará algunos también. No es sencilla la profecía, el conteo será para alquilar balcones.

Hay quien augura que Julio Cobos meterá baza sin votar, remitiendo el texto aprobado en Diputados a innumerables comisiones, que lo tratarían escalonadamente, lo que dilataría la llegada al recinto para después del 10 de diciembre. El reglamento del Senado, empero, no autoriza ese procedimiento dilatorio. Pero para que esa discusión cobre cuerpo falta cuanto menos una semana a todo trapo.

Read more »

La Pampa Sumergida (Parte 1/2). Por una nueva ley de medios Urgente.

Read more »

La pampa sumergida (Parte 2/2)



¿Y el Congreso qué hace al respecto?
Read more »

La integración latinoamericana en el marco de la crisis internacional

El 9 de junio pasado, tuvo lugar en la Sala Solidaridad del Centro Cultural de la Cooperación “Floreal Gorini” la conferencia “La integración latinoamericana en el marco de la crisis internacional”, con la participación del dirigente cooperativista Carlos Heller y del Canciller argentino, Jorge Taiana.

¿En qué nivel se encuentra el proceso de integración en Sudamérica y qué perspectivas se avizoran cuando la crisis global golpea también en nuestra región? fue la pregunta disparadora y a partir de la cual los panelistas se refirieron al contexto internacional actual, su complejidad, sus desafíos y el impacto de la crisis en América Latina, así como a las particularidades del proceso que al respecto está viviendo actualmente la Argentina.



En busca de una identidad común
Carlos Heller[1]

El tema que nos convoca es la integración latinoamericana en el marco de la crisis internacional.

Creo que estamos en un momento muy especial para nuestra región, nuestra América del Sur. Acabamos de festejar los 199 años de la Revolución de Mayo y hemos comenzado a transitar el año del bicentenario; pero, como muchas veces decimos, los objetivos de aquella gesta, de nuestros próceres, en buena medida están todavía pendientes. Sin embargo, sentimos que hoy tenemos la enorme posibilidad de acercarnos a ese bicentenario transitando por el camino de la construcción de nuestra verdadera independencia, que es uno de los temas básicos que han motivado nuestra visión y nuestro compromiso.

Por eso, nuestro apoyo al proceso iniciado el 25 de mayo del 2003, cuando asumió Néstor Kirchner la presidencia y que continuó con la presidencia de Cristina Fernández, tiene que ver con la dirección tomada y los grandes temas que se fijaron como prioritarios. Y si hay uno que marca inicialmente esa visión es el de la integración regional, la decisión de formar parte del proceso que se está construyendo en América del Sur, no sin dificultades como todos los procesos, pero con una dirección que nos llena de esperanza y de entusiasmo.

En esa construcción subrayamos cinco hitos fundamentales, que tienen que ver con el espíritu y con la búsqueda de una identidad propia de la región, una identidad común, lo que no implica que cada uno pierda la suya. Es un proceso de países diversos, con culturas diversas, con historias diversas, y con decisiones de sus pueblos diversas. Pero que tienen denominadores comunes alrededor de los cuales se va construyendo la integración, así como en la búsqueda de ir construyendo cada vez más espacios en común que permitan afrontar los desafíos de la época.

¿Cuáles son esos cinco hitos?
El primero, la Cumbre de las Américas en Mar del Plata. Creo que noviembre de 2005 es un punto fundamental. El “no” definitivo al ALCA, la decisión de “enterrar” el proyecto del ALCA, tomada por los jefes de Estado pero impulsada por los pueblos, es un rasgo que no deberíamos dejar de tener en cuenta, ya que la reunión oficial se desarrolló también acompañada por una importante cumbre paralela de los movimientos sociales. Este hito fue un paso significativo para la reafirmación de la identidad regional y marcó toda una serie de acontecimientos posteriores.

El segundo hito lo constituye, a mi juicio, la Cumbre del Grupo Río, celebrada en marzo de 2008 en Santo Domingo. Esta Cumbre encontró una salida pacífica para la crisis diplomática entre Colombia y Ecuador, generada a partir de la incursión de las tropas colombianas en territorio ecuatoriano para perseguir a los miembros de las FARC. Este fue un caso grave de conflictos de países de la región que fue zanjado con la diplomacia del resto de los integrantes del grupo, y que también constituye un hito trascendente en la manera de buscar solución a nuestros problemas y nuestros conflictos.

El tercer hito, cercano en el tiempo al segundo, es la reunión de Santiago de Chile en septiembre de 2008, a partir de una convocatoria de la UNASUR en relación al conflicto de Bolivia. Allí la UNASUR expresó el más pleno respaldo al gobierno constitucional del Presidente Evo Morales y el rechazo enérgico a cualquier situación que implique un golpe civil o la ruptura del orden constitucional. Además, allí se expresó la condena a la masacre del Departamento de Pando y se decidió la constitución de una comisión imparcial para investigar los hechos. Se trata de un hito de gran trascendencia en un momento complicadísimo de un país hermano, en el que la rápida respuesta solidaria del resto de los países impidió que avanzara algo que podría haber tenido características catastróficas y haber terminado en una guerra civil.

El cuarto hito lo constituye la Cumbre de Mandatarios de América Latina y el Caribe, de diciembre de 2008, donde participó Cuba como miembro formalmente incorporado al Grupo de Río, integrándose plenamente a las grandes cumbres regionales. La sola mención de la incorporación de Cuba y los hechos posteriores que terminaron con esta decisión de la OEA, también marcan otro momento clave de la integración regional.

El quinto hito comienza a gestarse en la 5º Cumbre de las Américas, en Trinidad y Tobago, que tuvo lugar en abril del presente año; una reunión que tuvo un clima distinto al de Mar del Plata, sin las características de animosidad que caracterizaron ese primer encuentro, particularmente por el perfil del entonces Presidente de EEUU, George Bush. Fue una reunión con otro clima, con cordialidad. Vimos al presidente de Venezuela regalarle Las venas abiertas de América Latina al presidente de EEUU y ofrecerle su amistad. Todo un gesto. Sin embargo, esa reunión no pudo emitir una declaración final, porque los países de América del Sur y los países del Caribe no se pusieron de acuerdo con los EEUU respecto a una cantidad de cuestiones que hacen a nuestros intereses comunes. Y creo que Trinidad y Tobago coronó con la posterior decisión de la OEA de anular la decisión de 1962 que expulsaba a Cuba de este organismo, lo que también marca otro momento del proceso de integración de nuestros países y de la relación con EEUU. Esto muestra también una flexibilización de la postura de EEU, porque una postura rígida como históricamente mantenía hubiera impedido que se llegara a este acuerdo y la Cumbre hubiera terminado en otro fracaso diplomático, sobre todo para la política de los EEUU. Pareciera que también esto hay que ponerlo en ese marco.

Todo este proceso de integración que quisimos señalar en estos cinco hechos se fortalece con un conjunto extensísimo de acuerdos alcanzados, ente los que, para acotar, me quiero centrar en una experiencia que tuve el honor de compartir por invitación de la Presidenta: el viaje a Cuba y Venezuela en enero del presente año. ¿Por qué creo que también marca un hito? En primer lugar, es el primer viaje en 23 años de un presidente argentino a la República de Cuba. Y, además, durante ese viaje se firmaron 11 documentos en áreas tan importantes como: cooperación científico- técnica, transferencia de conocimiento tecnológico en materia de comercio internacional, geología y minería, salud, agricultura, ganadería, alimentos, forestación, biotecnología y desarrollo rural. También fueron abordados el uso racional y eficiente de la energía y los usos pacíficos de la tecnología nuclear. Se firmó un acuerdo marco para la creación del Centro Binacional Argentino-Cubano de biotecnología aplicada al desarrollo de vacunas y fármacos, algo de enorme trascendencia no sólo para nuestras naciones sino también para toda la región, un paso concreto y no teórico en la integración científica y tecnológica entre los dos países, para compartir los conocimientos especializados que cada país ha desarrollado en determinados áreas, como los conocimientos cubanos en salud y los argentinos en materia agrícolo-ganadera. Por otro lado, en ese espíritu, también se firmaron en ese viaje 22 documentos con la República Bolivariana de Venezuela, como anexo 13º al acuerdo nacional de cooperación entre ese país y el nuestro, número que da una idea del intenso intercambio y cooperación entre los dos países. Esto es importantísimo, porque la prensa suele banalizar estos viajes, destacando sólo los aspectos anecdóticos, los chistes, sin dar cuenta de los acuerdos, en qué consisten, cuáles son sus objetivos.

El Presidente Lula en un viaje a nuestro país hizo un comentario muy rico en relación a este tema de la integración: “Argentina y Brasil tienen dos burocracias muy eficientes pero que muchas veces nos dificultan la política desde donde tenemos que resolver, destrabar y garantizar que lo fundamental de nuestros proyectos siga adelante y que el proceso de integración se consolide”. Es decir, cuando uno habla de integración no dice que no hay problemas, lo que dice es que los intereses comunes, los objetivos comunes, están más allá y son más importantes que las dificultades.

En este marco, quiero en particular referirme a algunas de las instituciones gestadas en torno a la integración, como el Banco del Sur, gestado en el marco de la UNASUR, un acuerdo estratégico que busca traducir el sueño de que nuestra región cuente con un organismo propio de financiamiento capaz de darle recursos para desarrollar las obras de infraestructura que hagan a la verdadera integración regional, para que los recursos de energía estén al servicio del conjunto de nuestros países. Esta región tiene los recursos fundamentales, estratégicos que la humanidad prevé serán claves en el desarrollo futuro: alimentos, energía, agua potable. El objetivo es poder integrarnos, a través de medios de comunicación, de instituciones comunes; lograr tener realmente la posibilidad de que los recursos energéticos de la región estén al servicio de toda la región. Sueños como tener un ferrocarril que una a nuestros países y que facilite el traslado de mercancías van generando lazos definitivos, que ni siquiera pueden ser alterados en una elección, porque constituyen hechos que la historia no puede volver a atrás. Cuando Europa construyó el gasoducto que la unía con Siberia, existía la URSS; cuando cayó la URSS el gasoducto siguió proveyendo de gas al resto de Europa. Es decir, hay cosas que no tienen retroceso. Seguramente por eso se intenta boicotear por todos los medios el proceso de integración regional latinoamericano, porque en la medida en que se consolide será un proceso irreversible.

Estamos hablando de la integración económica y no podemos dejar de subrayar que todo ese proceso ha estado acompañado de una impronta muy vinculada con los movimientos sociales. Vimos por ejemplo a presidentes participar en el Foro Social Mundial: Evo Morales, Chávez, Lugo, Correa, Lula, en la Universidad de Belén plantearon conceptos que caracterizan los procesos que se están generando en la región. Lugo y Evo coincidieron en que el soporte de los cambios en la región son los movimientos populares. Otros, como Correa, Chávez y la Presidenta Argentina, en la idea de que estamos frente a un cambio de época, una situación impensable hace no más de 10 años atrás; concepto que fue profundizado por el propio Lula, quien dijo que lo que había quebrado en el mundo era el “dios mercado” y que “esta crisis no nació por causa del socialismo bolivariano de Chávez o por Evo, sino porque en los años ‘80 y ‘90 el Consenso de Washington estableció que nuestros Estados no debían intervenir para nada”.

Por eso insisto en que este nuevo estilo de integración molesta y recibe todo tipo de ataques, especialmente a partir de la nacionalización de empresas complementarias por parte del gobierno de Venezuela. Todo esto empezó con un comunicado de la Asociación Empresaria que dice que “el derecho a la propiedad de las empresas o de su patrimonio y sus ganancias es fundamental para el desarrollo económico”. Lo destaco porque creo que es una cuestión bastante sensible a la que hay que prestarle atención. AEA incorpora las ganancias en el mismo plano que el derecho a la propiedad. El derecho a la propiedad es un derecho constitucional, pero al incorporar la ganancia en el mismo nivel jerárquico está avanzando en un tema muy sensible cuando se quiere llevar adelante políticas de redistribución de la riqueza o del ingreso. Sin poder intervenir de alguna manera en la capacidad de generar ganancias de los grandes grupos económicos, es muy difícil pensar que la distribución de la riqueza pueda ser una realidad.

Además intentar identificar a toda la industria argentina con algunos grupos de la economía concentrada y plantearlo desde el punto de vista de la argentinidad, es una manera bastante arbitraria de plantear la cosa.

La UIA dice que “las políticas aplicadas por el gobierno de Venezuela son claramente contrarias a las de una economía de mercado y, por lo tanto, hacen imposible el proceso de integración regional, por las asimetrías que generaría contra el sector productivo de nuestro país”. Sin embargo, casi al mismo tiempo, la Asociación de Industriales Metalúrgicos ADIMRA declara que está absolutamente desconforme con la postura de la UIA, porque sostiene que Venezuela es un mercado estratégico para el sector y dice que “dar marcha atrás no es prudente cuando hay empresas que están sorteando con las ventas a Venezuela el mal momento que está travesando la Argentina, en especial la industria de maquinaria agrícola”.

Para nosotros es claro que esto es una avanzada más de ese proceso de restauración conservadora del que hablamos, que no está de acuerdo con la integración, que permanentemente la cuestiona y que añora la idea de las relaciones carnales. La posición argentina es clarísima: respeto a las decisiones soberanas de cada uno de los países. Venezuela tiene un proyecto llamado “Socialismo del Siglo XXI”, que ha sido votado por sus ciudadanos y no tiene similitudes con el proceso argentino, que no plantea nacionalizaciones en los sectores productivos. Se trata de procesos claramente distintos. Intentar instalar este tema aquí en medio de la campaña electoral es intentar meterle miedo a los sectores medios respecto de lo que pasaría en la Argentina si se consolida el proyecto actual y si el oficialismo triunfa en las elecciones.

Nosotros ratificamos lo que dijimos al principio: éste es un camino no exento de dificultad, pero en el respeto a la libre determinación de cada uno de los estados soberanos que componen nuestro espacio de Sudamérica que se ha unido en la UNASUR, en la ayuda fraterna que podamos darnos, en la capacidad para entender las particularidades y complejidades de cada uno de los proyectos y, por sobre todas las cosas, en la firme voluntad de no permitir que ninguna dificultad altere lo principal que es seguir avanzando en ese proceso de integración y unidad regional, está una de las claves para que podamos realmente ir hacia el cumplimiento del bicentenario avanzando en esta idea de tener una América del Sur realmente independiente, realmente soberana y que pueda construir los caminos que hagan a la felicidad de nuestros pueblos. Muchísimas gracias.



Multipolaridad internacional e integración regional
Jorge E. Taiana[2]

Buenas noches a todos los presentes. Lo primero que quiero decir es que estoy honrado de poder estar aquí, en este ámbito que representa la solidaridad y el esfuerzo compartido.

Voy a referirme brevemente a dos o tres ejes centrales de la política exterior y a las razones de su focalización. La primera razón ya fue señalada por Carlos. Estamos en una época de gran cambio, de transformaciones económicas, tecnológicas y productivas enormes. Los últimos 20 años fueron una época de gran desequilibrio político: la desaparición del mundo del socialismo real, la caída del bloque soviético, la instalación del discurso del Consenso de Washington y la instalación de la unipolaridad como eje político. Eso produjo una situación que afectó a los movimientos populares en casi todo el mundo y se tradujo en unas décadas en que -para decirlo de una manera concreta- la distribución del ingreso se hizo “retrógrada”: se concentró más la riqueza y los sectores populares perdieron participación y poder real.

Una cuestión que me parece que hay que pensar es que en estos 20 años y en esta nueva realidad que vemos emerger hoy, donde se ha caído ese Consenso y donde los movimientos populares en distintas partes y sobre todo en nuestra América del Sur han recuperado un espacio y un terreno, es que uno de los debates es cómo se acumula el poder. Lo que se cuando se mira los ‘80 y los ‘90 y se ven los retrocesos, es algo que en la historia es bastante frecuente: que en los momentos de grandes cambios productivos son las clases dominantes de los países hegemónicos las que rápidamente son capaces de aprovecharse de los mismos y mejorar su relación relativa frente a los otros actores. Los sectores trabajadores de los países menos desarrollados tardamos más tiempo en asimilar esos cambios, en poder apropiarnos y en poder usarlos de una manera positiva para mejorar la condición de vida de los pueblos.

A mi me parece que para recordar o para entender estas últimas décadas tenemos que tener eso presente. En los ‘80 y en los ’90, el Consenso de Washington está asociado a una reconcentración del poder y la iniciativa política por parte de los poderosos. En esta década de este nuevo milenio parece que eso cambió, y creo que la crisis que definitivamente terminó con el período hegemónico del neoliberalismo es un ejemplo también del cambio de etapa en el que estamos hoy. Pero eso implica aprender y aprender implica ser capaz de entender las nuevas formas de expresión popular, las nuevas formas de representación política y social y las nuevas formas de acumulación del poder. A veces pienso que muchos de los analistas que ven la realidad argentina no terminan de ver eso y por eso no terminan de entender la fuerza que tiene el proyecto de cambio y de recuperación que está llevando adelante la mayoría del pueblo argentino.

Sobre esa base, quiero hacer un comentario sobre dos cosas. En primer lugar, sobre la importancia para la política exterior de lo que llamamos el “multilateralismo”. ¿Por qué? Porque efectivamente existe un mundo mucho más interconectado, mucho más interdependiente, en donde el marco de acción está bastante más señalado. En ese escenario nosotros qué buscamos: ponemos el acento en el multilateralismo, en la vigencia del derecho internacional, en la discusión pacífica de las controversias, en los derecho humanos. Y esto porque creemos que si no hay un orden mundial basado en el derecho, los que se benefician son los poderosos que son los que usan la fuerzas en detrimento de los débiles. El derecho internacional es la protección para la mayoría de los pueblos y de los países que no son poderosos. Por eso nosotros queremos que a nivel político en la ONU, en los distintos foros, se respete el multilateralismo y el derecho internacional; que no se tomen las decisiones unilateralmente y por eso también que a nivel económico se reforme la estructura del sistema financiero internacional, que no es democrático y respetuoso de los intereses de la mayoría de los países, y el sistema de comercio internacional, que es un sistema que refuerza también a los poderosos.

Cuando nosotros planteamos esto, no estamos planteando principios abstractos. Estamos planteando la búsqueda de un mundo que tenga reglas en las que países como el nuestro, países medianos, puedan defender sus intereses y ganar el margen de economía y de decisión necesario para hacer la defensa correcta de su interés nacional y la aprobación del bienestar de su pueblo. Esas son las razones por las cuales estamos en contra del unilateralismo, estamos a favor de un multilateralismo que se va convirtiendo paulatinamente en un mundo también multipolar.

Además, Argentina tiene ese escenario porque desde la perspectiva de la actividad económica y el comercio productivo, es un comerciante global. Nuestro país tiene la suerte que no tienen otros países: no está atado a un solo mercado o a una gran potencia como único destino de su producción o como único origen de sus importaciones. Argentina y buena parte de su economía se basa en que efectivamente tiene una relación bastante complementaria con el mundo: aproximadamente 20% de las exportaciones van hacia el MERCOSUR, otro 20% hacia la Unión Europea, 13% hacia el extremo de Asia (y dentro de eso casi un 10% a China), un 10% al resto de América Latina; a EEUU le vendemos casi tanto como Chile. Es decir, tiene una característica de vendedor más o menos global en los diferentes sectores, lo que favorece la autonomía y refuerza nuestro reclamo de que haya reglas justas y que se respeten en el comercio y en los intercambios internacionales.

Este tema de la multipolaridad internacional tiene su contratara en la integración regional. Sin embargo, no se trata de dos fenómenos antagónicos; son dos procesos que se dan en el mismo momento y que de alguna manera uno presupone el otro. Nosotros no concebimos una estrategia de una Argentina aislada tratando de jugar en el resto del mundo. Hay países que han intentado eso, pero para nosotros no es lo correcto. Nosotros pensamos una Argentina jugando en el mundo a través de un proceso de integración con los países vecinos. Integración que reconoce dos grandes escenarios: uno de origen comercial, el MERCOSUR, y uno de origen más político, la UNASUR. Estos escenarios tampoco se contraponen, al contrario. El concepto de integración es un concepto por lo menos en dos dimensiones: primero, porque en este mundo bastante difícil, la dimensión, el tamaño, la escala, juegan un papel; es decir, para poder posicionarse, todos juntos tenemos una escala que nos ayuda a poder estar de igual a igual con otros. En segundo lugar, es un problema de integración real y en sus más diversos aspectos. ¿Por qué digo esto? Porque durante muchos años y en la primera década del MERCOSUR el concepto de integración era un concepto sólo de tipo comercial: la integración era simplemente bajar aranceles y favorecer el comercio. De una u otra manera, lo que está claro es que la integración es un proceso más complejo, más rico y difícil. Es la integración física y en eso hay un enorme desafío en la región. América del Sur, América Latina, es difícil geográficamente: tiene enormes cordilleras, dos de los ríos más grandes del mundo, selva, desierto, montaña. Tenemos una enorme deuda de infraestructura, pero tenemos una clara prioridad puesta hoy en los países de la región: para nosotros una parte importante es la integración física, que tiene que ir unida, no a una cuestión comercial, sino a una cuestión productiva. Es decir, la idea es generar emprendimientos conjuntos, integrar procesos que tengan a su vez transferencia tecnológica y formación de cuadros y de técnicos en los distintos lugares.

Por supuesto, también debe haber una integración energética, porque la energía tiene un rol importantísimo en el presente y lo va a tener en el futuro. El combustible es el material que permite mover todo este proceso. Y la integración tiene que ser, además, política y cultural. Si nosotros no vemos a los países de la región como nuestros hermanos y como los destinatarios de un proceso común, no vamos a poder avanzar en la integración. Para mí éste es un tema muy claro y muy importante. La integración no es un proceso ni fácil, ni sencillo, ni simplemente se declama. Es un proceso difícil y trabajoso, porque hay un objetivo general pero muchas veces hay intereses concretos que se ven afectados y que es necesario transformar. Hay rivalidades históricas y hay experiencias distintas. Todos vivimos historias diferentes y, por lo tanto, tenemos elementos que nos hacen percibir la realidad no exactamente de la misma manera. Quizás lo más interesante es que junto con los procesos concretos, con acuerdos específicos con cosas visibles, está este elemento político que se ha ido construyendo y ciertamente, como dice la Presidenta, “pocas veces o nunca los gobernantes se han parecido tanto a sus pueblos como en esta época en la región”. Esto no es una casualidad y creo que es una cosa que nos fortalece.

Carlos señaló cinco hitos importante de estos años. Yo quiero mencionar otro que no es estrictamente regional, pero me parece fundamental: el tema del G20. Argentina, junto con Brasil y México, son los tres países latinoamericanos que participan del G20. Es un esfuerzo importante por tratar de dar una respuesta a la crisis. Es el resultado del reconocimiento de que el G7 o el G8, es decir los poderosos, no podían resolver esta crisis. Entonces hubo que llamar a otros países representantes del mundo en desarrollo para tratar de construir consensos mínimos que traten de limitar el daño y diseñar un camino de recuperación. No es una tarea sencilla, pero la Argentina nunca ha tenido un rol protagónico como el que tiene hoy en la posibilidad de opinar y de co-ayudar a una reorganización de ciertas relaciones mundiales.

Y volviendo a los puntos señalados, pienso que los encuentros y los acuerdos políticos entre nuestros jefes de Estado demuestran un acervo común que tenemos en la región y que no está dado solamente por la historia, que la tenemos, ni por la voluntad de la segunda independencia, y por estar transitando el bicentenario. Yo tomo siempre como punto de partida el 25 de mayo de 1809, que fue el levantamiento en Chuquisaca, que tuvo un efecto importantísimo en la Revolución de Mayo. Cuando uno va a Sucre y ve la bandera de Belgrano y los restos de Juana Azurduy sabe que está no sólo en un país hermano sino en la tierra propia de los sueños y de la hermandad.

Para terminar quiero decir que hace pocos días he tenido la satisfacción de participar de un hecho histórico que implicó terminar no sólo con un anacronismo y con una injusticia, sino con algo que afectaba la dignidad de todos los países que permitíamos que eso siguiera vigente: la readmisión de Cuba en la OEA después de 47 años[3]. La Argentina en esto tiene una historia de dignidad: en 1962, cuando la OEA resolvió la expulsión del Gobierno de Cuba, el Gobierno argentino se abstuvo y esa fue una de las causas que le costó la presidencia a Frondizi. En 1973, en un importante asamblea de la OEA, un hombre que ya no está con nosotros, Jorge Vásquez, pidió la derogación de esa resolución y la reincorporación de Cuba, pero por supuesto no fue escuchado. La Presidenta Cristina Kirchner planteó en el discurso inaugural de la Cumbre de las Américas[4], ya no el reclamo abstracto, sino la actualidad política del mismo. Y debo decir que varios creían que era un planteo simplemente, que no tenía ninguna posibilidad de concretarse; pero menos de 2 meses después, con trabajo político, con esfuerzo, creo que logramos producir un hecho que devuelve la dignidad a todos aquellos que pensamos que no debe haber exclusiones, que no deben existir esas sanciones y que esa resolución de la OEA había sido una muestra de un período oscuro de la misma y de la lucha de los pueblos en nuestro hemisferio.
.
[1] Presidente del Banco Credicoop Coop. Ltdo. Diputado nacional electo por la ciudad de Buenos Aires.
[2] Licenciado en Sociología. Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina.
[3] Esta readmisión tuvo lugar durante la XXXIX Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), realizada los días 2 y 3 de junio de 2009, durante la cual los 34 Ministros de Relaciones Exteriores acordaron por consenso derogar la suspensión a Cuba, aprobada en 1962.
[4] Referencia a la V Cumbre de las Américas, que tuvo lugar los días 17 al 19 de abril, en Trinidad y Tobago.
Read more »

Gracias por estar
----->POR NUESTRA SALUD MENTAL Y POR NUESTRAS DEMOCRACIAS CONSTANTEMENTE EN PELIGRO, "NUEVA LEY DE RADIODIFUSIÓN"....URGENTE<---------->ESTE ES UN BLOG SÓLO PARA GENTE VULGAR ~ INTELECTUALES-INTELIGENTES Y SABIOS COMO VOS ABSTENERSE ~~~~ NO TE OLVIDES DE JORGE JULIO LÓPEZ ~~~~ ¿TE ACORDÁS DE LOURDES DI NATALE?<--------->NO TE OLVIDES DE LA IV FLOTA NI DEL ACUÍFERO GUARANÍ<----

Gorilas Argentinos

Pajarito Comecocos

La Mierda Oficialista

Pino Qué Te Pasó ??

La Mesa Criolla

Los une el es pando

Garzón es Argentino

Pino y Doña Rosa contra los bloggeros que no piensan como él (un escándalo)

Nace UnaSur. Agarrate Catalina. Néstor Por Siempre

El hombre que nunca dejó de ser un niño

Quisiera que me recuerden

Llegaremos a tiempo. Si Pingüino Querido. ¡¡Si!!

Treinta mil

Hasta Siempre Néstor

Liliana Felipe

Dame un candidato. Barragán. Je

Related Posts with Thumbnails