Corrupción en Venezuela según... la corrupción. Nueva ley de radiodifusión Urgente, por favor.

Corrupción en Venezuela según... la corrupción. Nueva ley de radiodifusión Urgente, por favor.

Ricardo Fuentes Ramírez
.

En la universidad nos enseñan que Transparencia Internacional (TI) es una organización neutral y objetiva que, entre otras cosas, se dedica a medir la corrupción en los distintos países. Desde el 2004 venimos escuchando la noticia de que según el índice de corrupción de TI, el gobierno de Chávez no solo es de los más corruptos del mundo, sino que cada vez es más corrupto.
Al escuchar esto, mi primera reacción fue decepción total. La conclusión de Transparencia Internacional debía ser cierta. Para colmo, en septiembre del 2008 Chávez expulsa a representantes del Human Rights Watch, lo que me confirmaba que lo que se estaba planteando era una realidad.
.

Mi primera reacción no fue nada crítica. La reacción adecuada debieron haber sido las preguntas: ¿Y quienes componen Transparencia Internacional? ¿Cómo se calcula su índice de corrupción? Al buscar estos detalles, encontré que el Índice de Corrupción se compone de estudios de diferentes entidades, dependiendo del país que se esté analizando. En el caso del gobierno de Chávez, se tomaron en cuenta los estudios de seis entidades. Al estudiarlas podemos llegar a conclusiones distintas.
.

La primera entidad es la Bertelsmann Foundation. Esta fundación alemana abiertamente aboga por reformas que fomenten economías de mercado con responsabilidad social. Se les ha criticado por involucrarse en la política con el fin de adelantar su agenda neoliberal, especialmente en la educación y las relaciones laborales en Alemania. También se han destacado en su lucha por eliminar el acceso gratuito a las universidades y en eliminar la autonomía universitaria.
.

La próxima es el Economist Intelligence Unit. Esta compañía es parte del Economist Group. Este grupo fue fundado para apoyar la causa del libre mercado. A pesar de que plantean que son objetivos, siempre han dejado claro en su publicación más importante, la revista The Economist, su afiliación con las doctrinas del libre mercado.
.

Sigue el “World Competitiveness Report” del “Institute for Management Development” (IMD). El IMD es una escuela única y exclusivamente de negocios. No profundizan en los campos de la política o la economía ya que establecen claramente que su interés primordial es en los asuntos de negocios. Su índice, se enfoca en medir la competividad de las naciones desde su perspectiva económica empresarial.
.

Continuamos con el “Merchant International Group.” Esta compañía se dedica a hacer estudios sobre el riesgo que le pueden representar a los empresarios hacer inversiones en distintos países. Por ejemplo, miden las probabilidades de que se lleven a cabo nacionalizaciones en un país.
.

Seguimos con “Global Insights,” una compañía privada que genera más de $95 millones anuales y se dedica a proveer información relevante para la planificación y toma de decisiones empresariales en los distintos países.
.

Finalmente, tenemos el “Global Competitiveness Report” del “World Economic Forum.” Lo primero que hay que destacar es que la parte más importante de su informe es una encuesta a los empresarios mas importantes de cada país. El “World Economic Forum” establece claramente que fomentan los gobiernos corporativos, con su lema “iniciativa empresarial para el interés publico global.”
.

Lo curioso es que las seis entidades se concentran en lo que es el apoyo al mundo de los negocios y la economía de libre mercado. La mayoría de sus estudios se concentran en estos campos, y desde su propia perspectiva de lo que es mejor para los países del mundo. Me impresiona el hecho de que el índice se supone que mida corrupción en el sistema político, pero esta compuesto únicamente de estudios de la situación empresarial y la situación del libre mercado en Venezuela. .
El gobierno de Hugo Chávez tiene una perspectiva muy distinta de lo que es mejor para los países de America Latina en términos económicos. La política-económica del gobierno de Chávez parte precisamente del rechazo a este mundo de negocios y economía de libre mercado que defienden las seis entidades que se utilizaron para calcular su índice de corrupción.
.

Si Chávez precisamente esta buscando reducir el rol de los empresarios en su país y de alejarse de la economía de mercado, y estos estudios miden la situación empresarial y la situación de la economía de mercado, es lógico que Venezuela vaya a salir horrible en sus resultados.
Pero lo único que miden estos estudios es si el país esta realizando política-económica como estas seis entidades piensan que se debería hacer. Absolutamente más nada. No miden ni los resultados que la política-económica ha tenido en la población, ni mucho menos el estado de la corrupción en un país.
.

Es interesante como los grandes intereses económicos hacen estos proyectos “sin fines de lucro,” como los índices de corrupción de Transparencia Internacional; pero que bastantes fines de lucro tienen, ya que buscan desacreditar un proceso revolucionario que busca hacer las cosas de una manera distinta a la que ellos predican. De una manera que no les permite enriquecerse de los diferentes pueblos del mundo.

Read more »

Día de acción de gracias ¿Gracias a quién?

Día de acción de gracias ¿Gracias a quién?

Ricardo Fuentes Ramírez (Puerto Rico)
.

Desde pequeño me enseñaron que en el día de acción de gracias tenemos que dar gracias por literalmente todo lo que tenemos. Debemos agradecer nuestros hogares, nuestra salud, nuestros celulares, nuestra vestimenta, nuestra oportunidad a una educación, nuestras computadoras…en fin, todo.
.

¿Pero a quién le damos las gracias? En términos espirituales, el cristiano me diría que le debo todo a su dios. Por un sinnúmero de razones que no explicaré en esta nota, tengo un gran presentimiento de que todo lo que tengo no me lo lanzó un dios desde el cielo.
.

En términos más políticos, quizás un puertorriqueño muñozista de corazón o uno estadista extremista me diga que todo lo que tenemos es gracias a nuestra relación con Estados Unidos. Según ellos, sin Estados Unidos viviríamos en la pobreza que viven los demás pueblos latinoamericanos. Por ende, ¡debemos darle gracias a los Estados Unidos! Por otro sinnúmero de razones, estoy muy seguro de que todo lo que tengo no me lo lanzó Estados Unidos a través de uno de sus programas de ayudas federales. ¿Y entonces?
.

Las preguntas adecuadas en este punto serían: ¿De dónde salió mi casa? ¿Quién me sana cuando me enfermo? ¿De dónde salió mi celular? ¿De dónde salió mi vestimenta? ¿De dónde surge la educación que recibo? ¿De dónde salió mi computadora?
.

Un análisis profundo a estas preguntas me hace llegar a la sencilla conclusión de que les debo las gracias a hombres y mujeres. Pero no hombres y mujeres cualesquiera. Les debo las gracias a hombres y mujeres trabajadores. Ese grupo de personas que aquel viejito sabio barbudo llamo proletariado.
.

El médico que me sana, es trabajador también. Quizás no es explotado en un proceso de producción ya que él es dueño de su taller de trabajo, pero esto no quita que el también es un trabajador. Igual de trabajadores son los profesores y profesoras que me educan día a día en la universidad. Igualmente los maestros y maestras que me educaron en un pasado. Hombres trabajadores construyeron mi hogar. Trabajadores y trabajadoras ensamblaron mi celular en una fábrica. Al igual que mi vestimenta y mi computadora.
.

Aparentemente, le debemos las gracias por todo lo que tenemos a la clase trabajadora. Hombres y mujeres como la mayoría de nuestros padres y madres. Hombres y mujeres como los que seremos nosotros y nosotras cuando nos introduzcamos en el mercado laboral. Les debemos las gracias a todos y todas los que trabajan…a todos y todas los que han trabajado… a todos y todas los que trabajaremos.
.

Me tomo el atrevimiento de modificar un poema del Comandante Corretjer para aplicarlo a la ocasión:
.

Gracias a esas manos aborígenes porque trabajaban.

Gracias a esas manos negras porque trabajaban.

Gracias a esas manos blancas porque trabajaban.

De entre esas manos indias, negras, blancas,de entre esas manos nos salió la patria.

Gracias a las manos que la mina excavaran.

Gracias a las manos que el ganado cuidaran.

Gracias a las manos que el tabaco, que la caña y el café sembraran.

Gracias a las manos que los pastos talaran.

Gracias a las manos que los bosques clarearan.

Gracias a las manos que los ríos y los caños y los mares bogaran.

Gracias a las manos que los caminos trabajaran.

Gracias a las manos que las casas levantaran.

Gracias a las manos que las ruedas giraran.Gracias a las manos que las carreteras y los coches llevaran.

Gracias a las manos que las mulas y caballos ensillaran y desensillaran.

Gracias a las manos que los hatos de cabras pastaran.

Gracias a las manos que cuidaron de las piaras.

Gracias a las manos que las gallinas, los pavos y los patos criaran.

Gracias a todas las manos de todos los hombres y mujeres que trabajaron.Porque ellas la patria amasaran.

Y gracias a las manos, a todas las manos que hoy trabajanporque ellas construyen y saldrá de ellas la nueva patria liberada.

¡La patria de todas las manos que trabajan!Para ellas y para su patria,

¡Gracias!, ¡Gracias!

Read more »

Israel vs Palestina. Ricardo Fuentes Ramírez (desde Puerto Rico)

Israel vs Palestina. Ricardo Fuentes Ramírez (desde Puerto Rico)

El 27 de diciembre de 2008, el gobierno israelí comenzó un ataque aéreo hacia el pueblo de Palestina que ha provocado una nueva ola de violencia entre estos países. Hasta ahora los ataques de Israel han cobrado la vida de aproximadamente 600 palestinos, de los cuales el 200 han sido niños. Estas cifras continuara aumentando.
.

Entre las tristes realidades de esta situación se encuentra la noticia de que esta masacre organizada por Israel ha ayudado a la bolsa de valores volver a aumentar. Los ataques conllevaron a especulación relacionada al petróleo, que provocó alzas en los precios de los energéticos, que a su vez provocó alzas en las bolsas de valores de los mercados internacionales.
.

Como podemos ver, la estructura de nuestro sistema económico permite que este se beneficie de situaciones tan desagradables como la masacre de cientos de personas. Esto resulta en que muchos gobiernos no solo ignoren la violencia, sino que estimulen la violencia; ya que representa estímulos económicos para sus respectivos países. Estos estímulos aunque no resultarán en beneficios para la mayoría de sus ciudadanos, resultarán en ganancias para sus compañías nacionales.
.

De aquí surge que países en las Naciones Unidas busquen tecnicismos para no ayudar a detener la violencia de Israel hacia Palestina. De aquí surge que Estados Unidos le venda armas y ayude con entrenamiento a diversos sectores en el Medio Oriente, con el fin de promover la violencia. .

.

De aquí surge que Estados Unidos históricamente haya subsidiado y participado de la violencia en América Latina.
.

Nuestro sistema económico, como base de nuestra sociedad, al tener esta característica tan inhumana, conlleva a comportamientos tan inhumanos como fomentar la violencia entre los pueblos. Nuestro sistema económico es lo que conlleva a que ahora mismo personas se beneficien de la muerte de casi 400 palestinos y por ende lo están celebrando.
.

Este sistema económico es el que defiende el gobierno de Estados Unidos, tanto el Partido Demócrata como el Republicano. Este es el sistema que defiende Luis Fortuño y el PNP. Este es el sistema que defiende el PPD.
.

Este sistema que tanto asocian con la democracia, es todo lo contrario; ya que los que sufren de sus consecuencias negativas no tuvieron ni voz ni voto para fomentar que las cosas ocurrieran de otra manera. Este es el sistema que nuestra relación colonial con Estados Unidos nos impone y que ha perpetuado en Puerto Rico la larguísima lista de problemas sociales que tenemos.
.

Como puertorriqueños y puertorriqueñas, nos compete aspirar otro sistema económico como base de nuestra sociedad. Un sistema más democrático, más digno, más humano. Pero para aspirar a esto, nos compete aspirar por la independencia.

Read more »

Mujer, machismo y capitalismo.

Mujer, machismo y capitalismo.

Ricardo Fuentes Ramírez ( Puerto Rico)

.

El libro “El origen de la familia, la propiedad privada y el estado” de K. Marx y F. Engels nos permite hacer una interesante reflexion de la cuestion de genero en nuestro sociedad actual.
En los comienzos de la humanidad, cuando se vivía en un comunismo primitivo, existía una “profunda estimación de las mujeres, es decir, de las madres. Una de las ideas mas absurdas que nos ha transmitido la filosofía del siglo XVIII es la opinión de que en el origen de la sociedad la mujer fue esclava del hombre.” Esto es falso, en el pasado “las mujeres gobernaban en la casa.”
Sin embargo, a medida que las condiciones económicas de la humanidad comenzaron a alejarse del comunismo primitivo, las relaciones entre el hombre y la mujer comenzaron a cambiar. “A causa de la descomposición del antiguo comunismo y de la densidad, cada vez mayor, de la población, mas envilecedoras y opresivas deberían parecer esas relaciones a las mujeres y con mayor fuerza debieron de anhelar, como liberación, el derecho a la castidad, el derecho al matrimonio temporal o definitivo con un solo hombre.”
Nuestra sociedad antigua comenzó a desarrollar nuevas tecnologías en la producción de bienes, pero al alejarse del comunismo primitivo, esta tuvo de compañía el desarrollo de la propiedad particular, es decir, la propiedad privada de sus recursos productivos; como por ejemplo los instrumentos de trabajo, el ganado y los metales utilizados para elaborar distintos artefactos.
Al mejorarse la tecnología, las riquezas comenzaron a aumentar. Sin embargo, la existencia de la propiedad privada de los medios de producción provocó que estas mejoras en la producción perjudicaran la situación de la mujer en esa época. La mujer tenía un rol tan importante que la línea de herencia se trazaba únicamente partiendo de la mujer. Sin embargo, los cambios en la economía afectaron dicha situación.
“Las riquezas, a medida que iban aumentando, daban, por una parte, al hombre una posición más importante que a la mujer en la familia, y, por otra, hacían que naciera en él la idea de valerse de esta ventaja para modificar en provecho de sus hijos el orden de herencia establecido. Pero esto no podía hacerse mientras permaneciera vigente la filiación según el derecho materno. Este tenía que ser abolido, y lo fue. Ello no resultó tan difícil como hoy nos parece… Así quedaron abolidos la filiación femenina y el derecho hereditario materno, sustituyéndolos la filiación masculina y el derecho hereditario paterno.”
“La abolición del derecho materno fue la gran derrota histórica del sexo femenino en todo el mundo. El hombre empuño también las riendas de la casa; la mujer se vio degradada, convertida en la servidora, en la esclava de la lujuria del hombre, en un simple instrumento de reproducción.”
Esta parte de nuestra historia nos enseña muchas cosas, pero quiero destacar dos. La primera es la relación tan significativa entre los cambios económicos y los cambios sociales. La segunda es la relación tan significativa entre la privatización de los medios de producción y la degradación de nuestra sociedad. Solo a medida que nos alejemos de este elemento, es decir, que nos alejemos del sistema económico capitalista, nos podremos reivindicar a totalidad. No considero que todas nuestras las luchas (por la equidad de género, la justicia ambiental, la democracia participativa, etc.) se tengan que posponer hasta que logremos la independencia y un nuevo modelo economico. Es crucial que se empuñen desde la actualidad. Sin embargo, si no van a la par de la lucha en contra del modelo de producción capitalista, jamás llegaremos a la plena victoria de ninguna de ellas.

Read more »

¿Quién manda en el globo?

¿Quién manda en el globo?

.

Encontré interesante una nota que comentaba que en el año 2000, de las 100 entidades económicas más grandes del mundo, 51 eran compañías privadas y 49 eran países. Sin embargo, las 20 entidades económicas más grandes de la lista continuaban siendo países. Me interese en buscar los datos del 2008, y al estudiarlos me percaté que esto ha cambiado.
En el año 2008, de las 20 entidades económicas más grandes del mundo, solo 7 son países, mientras que 13 son compañías privadas. Evidentemente, hay una tendencia clara. Las compañías privadas están acumulando capital a tal grado, que cada vez son más poderosas que los mismos países. Esto demuestra quien manda (y cada vez más) en nuestro planeta.
El problema principal que resulta de este proceso es que a medida que estas compañías crecen en poder, mayor es la cantidad de recursos de nuestro planeta que están bajo sus manos. Es decir, mayor es la cantidad de recursos de nuestro planeta que se estarán utilizando para maximizarle las ganancias a estas compañías, en vez de para maximizar el bienestar de toda la humanidad.
A continuación esta lista de las 20 entidades económicas más grandes del 2008 y su valor en billones de dólares (Producto Bruto Interno en el caso de los países y valor total de activos en el caso de las compañías:
.

1. Estados Unidos: 13,811.2

2. Japón: 4,376.7

3. Royal Bank of Scotland: 3,807.51

4. Alemania: 3,297.2

5. China: 3,280.1

6. Reino Unido: 2,727.8

7. Francia: 2,562.2

8. BNP Paribas: 2,494.41

9. Barclays: 2,432.34

10. HSBC Holdings: 2,348.98

11. Citigroup: 2,187.63

12. Italia: 2,107.5

13. UBS: 2,019.17

14. ING Group: 1,932.15

15. Bank of America: 1,715.75

16. Credit Agricole: 1,662.6

17. Mitsubishi UFJ Financial: 1,591.56

18. Societe Generale Group: 1,573.13

19. JPMorgan Chase: 1,562.15

20. Allianz: 1,547.48

.

Ricardo Fuentes Ramírez (Puerto Rico)

Read more »

Crisis, consumo y boicot. Por Ricardo Fuentes Ramírez desde Puerto Rico.

Crisis, consumo y boicot. Por Ricardo Fuentes Ramírez desde Puerto Rico.

La situación económica alrededor del mundo ha provocado una disminución en la demanda agregada a nivel global. Esto a su vez ha provocado una disminución en los precios de los mercados internacionales. Aquí en Puerto Rico donde lo vemos más evidente es en la disminución del precio de la gasolina. En busca de proteger sus ganancias ante estas circunstancias, los capitalistas intentan disminuir la oferta agregada. Ejemplo de esto es la reciente noticia de que la zona euro ya ha disminuido su producción en más de un 5% en lo que va de año. Mientras tanto, los gobiernos del mundo buscan inyectar miles de millones de dólares a sus economías para volver a aumentar la demanda agregada.
.

En otras palabras, los capitalistas siendo fieles al modelo del neokeynesianismo, buscan perpetuar su situación de poder volviendo a aumentar la demanda y disminuyendo la oferta, de esta manera evitando una caída extrema en los niveles de precios y en sus ganancias.
.

Los trabajadores/consumidores, ya adoctrinados eficientemente para servirle al modelo capitalista, ante la disminución de precios, aumentarán su consumo y por ende la demanda agregada. Especialmente ahora en la temporada de navidades. Así ayudarán al modelo capitalista a volver a caer en tiempo. Lamentablemente, esto es lo que va a ocurrir. No lo que debería ocurrir.
.

Si hay un boicot que realmente tendría consecuencias revolucionarias para nuestro sistema político-económico es el boicot del consumo. El sistema capitalista esta totalmente basado en el consumo. En el consumo los capitalistas aseguran sus ganancias. Con el consumo se mide gran parte del poder económico de los países, ya que el PIB y PNB de los países no son otra cosa que medidas del gasto en los países. El aumento en el consumo le da vida al capitalismo cuando se empieza a derrumbar.
.

Lo mejor que podría hacer la clase trabajadora para derrocar el régimen de los capitalistas es no consumir. No gastar. Ahorrar y buscar alternativas para solo gastar en caso de urgencia y solo en pequeños negocios o cooperativas. En esta etapa de debilidad del sistema a nivel mundial, un boicot de consumo lo terminaría de desestabilizar. Sería un golpe crucial en la lucha por un nuevo modelo socio-económico.
.

La estructura del capitalismo lo conlleva a pasar por ciclos económicos. En el punto más bajo del descenso de la producción es cuando el boicot del consumo golpearía más fuerte. Las condiciones actuales nos dan a entender que estamos cerca de este punto tan vulnerable para el sistema. Lamentablemente, dudo que tengamos el tiempo suficiente para concientizar y lograr desarrollar este boicot de consumo eficazmente. Propongo que lo intentemos para el próximo descenso cíclico del sistema. Probablemente tenemos de 30 a 50 años para desarrollar las condiciones para llevarlo a cabo. No podemos volver a dejar la oportunidad pasar.

Read more »