El ranking 2010 de los papelones del periodismo opositor

El ranking 2010 de los papelones del periodismo opositor

Diario Registrado

Comparaciones alocadas, fuentes fantasmas, posturas impensadas y torpezas informativas por el sólo afán de cuestionar al gobierno, son algunas de las andanzas del periodismo opositor durante el año.

Juventud hitleriana

Habían pasado pocos días del multitudinario velorio de Néstor Kirchner cundo Mariano Grondona teorizó la insólita y alocada comparación entre La Cámpora y el nazismo. En su programa señaló que lo que mostró el velatorio de Kirchner fue "una minoría fanatizada y una mayoría descreída" y comparó a la juventud kirchnerista con los seguidores de Hitler o Mussolini en los años 20 o del partido Comunista en la Rusia previa a la URSS. Con el tono sosegado que lo caracteriza, Mariano Grondona deslizó tal vez la línea editorial más reaccionaria de ese fin de semana, tras la muerte del ex presidente.

En su programa que emite Canal 26, planteó que lo que mostró el velatorio del ex presidente es que por un lado “hay varios miles de jóvenes que se han enrolado en La Cámpora y agrupaciones similares realmente fanatizados por una prédica” y por otro “una inmensa mayoría que está casi indiferente”. Grondona habló de un escenario similar al de “situaciones pre-revolucionarias” y trazó un paralelismo que asombra: “Alemania era un república perfecta en los años 20 pero Hitler estaba montando unos miles de fanáticos, o Mussolini en Italia o el partido comunista en la Rusia previa a la Unión Soviética” dijo.

Los 500 mil de Nelson

El domingo siguiente al tratamiento del presupuesto 2011 en la Cámara de Diputados, el periodista Nelson Castro publicó un artículo en el diario Perfil que quedará para la posteridad. Su nota sería el titulo de tapa de la edición del 14 de noviembre y decía que se habrían ofrecido hasta 500 mil pesos por voto para aprobar el presupuesto. La nota de Castro era el paraíso del "off de récord" y todo lo que deslizaban sus "fuentes" en la nota nunca fue ratificado en la Comisión de Asuntos Constitucionales.

Decía: "Las denuncias de las diputadas Elsa Álvarez y Cynthia Hotton sobre el ofrecimiento de coimas por parte de funcionarios del Gobierno amenazan con ocasionar un terremoto político. 'Cuando Carrió dijo lo de la Banelco sabía muy bien de lo que hablaba', reconoce un legislador opositor que conoce la trama de una noche en la que parte de sus secretos aún no han sido develados. 'A mí también me llamaron; y como a mí, a otros. Me ofrecieron 50 mil pesos; dije que no', reconoce otro legislador de la oposición, quien (más allá del off the record) debería asumir la responsabilidad de la denuncia formal ante la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara baja y la Justicia. 'Empezaban por 50 mil, pero si uno pedía que le agregaran un cero más, te lo daban', amplía otro legislador que rechazó la propuesta indecente".

Y el articulo de Castro agrega: "El Gobierno hizo, hasta aquí, lo mismo que otros antes: negó todo y se lanzó a descalificar las denuncias y a los denunciantes. La realidad parece ir por otro lado. Las denuncias de las dos diputadas que se atrevieron a hablar públicamente tienen alto grado de verosimilitud. Las otras, también".

Si, sobre esa base de datos Castro escribió el artículo y Perfil tiró la cifra como titular de tapa a letra de molde. No solo que las inconsistentes denuncias de Hotton y Álvarez quedaron en ridículo por inconsistentes a los pocos días en la accidentada sesión de la Comisión de Asuntos Constitucionales, sino que tampoco se presentaron allí los supuestos diputados que sito Castro a denunciar los presuntos ofrecimientos. ¿Y el terremoto político Nelson?


La predicción errónea de Majul

Eran momentos decisivos respecto de la toma de tierras en el Parque Indoamericano en Villa Soldati. Mientras el gobierno buscaba una salida pacífica y una solución a largo plazo, desde los medios, algunos periodistas salieron a pedir desalojos a través de operativos de la Policía Federal. Esta precisamente fue la postura que adoptó de Luis Majul. “Una pésima señal de Cristina”, fue el titulo de la columna que escribió en La Nación y en la que predecía que no se solucionaría el conflicto. Quizás la cuota de humor llegue de la mano del momento en que fue publicada: la columna salió impresa el mismo día en que el Parque quedó completamente vacío cuando el anuncio oficial de las políticas a aplicar conformaron a los ocupantes quienes se retiraron por voluntad propia.

“Cuando Cristina Fernández anunció que no iba a enviar a las fuerzas de seguridad para desalojar a los ocupantes del parque Indoamericano miles de personas humildes y necesitadas recibieron una señal inequívoca en todo el país: si tomamos un espacio público, el gobierno nacional nos protegerá y tarde o temprano conseguiremos una casa” sentenció Majul. Todo lo contrario a lo que sucedió. Ese mismo día Aníbal Fernández junto con Horacio Larreta anunció que los ocupantes del Indoamericano que fueron censados participarán de un Plan Federal de Viviendas, al igual que el resto de la población con necesidades de la Ciudad, con la condición de que no tomen ningún terreno publico para vivir.


El más débil de palabra

"Entonces, ¿de qué lado te ponés? – preguntó Ernesto Tenembaum a Jorge Lanata- Y puede ser paradójico pero ¿sabés qué? Me voy a parar del lado del más débil, porque me puse del lado del más débil siempre. Y el más débil es a lo mejor el que parecía más fuerte, Clarín" con esas palabras Jorge Lanata logro la indignación de miles de seguidores que hasta ese momento lo consideraban el periodista más respetable de Argentina.

Jorge Lanata fue entrevistado sobre la apropiación ilegal de Papel Prensa durante la dictadura militar por parte de multimedios de comunicación. Este caso que tomó estado publico varias décadas después de haber ocurrido tiene como ingredientes, la relación entre el represor Rafael Videla con la directora del Grupo Clarín, Ernestina Herrera de Noble, y las amenazas reiteradas vinculadas a desapariciones que permitieron que la venta se lleve en condiciones de ilegalidad por parte de La Nación, Clarín y La prensa. Repetimos, para Lanata, Clarín "es el más débil".

Read more »

La falsa declaración de Duhalde sobre la represión

La falsa declaración de Duhalde sobre la represión

Diario Registrado

"Me jacto de que me tocó el momento más difícil de la historia y, con fuerzas nacionales, no hubo siquiera un herido en la Argentina. Yo tengo claro cómo se pacifica y cómo se ordena” dijo Duhalde.

La falsedad en las declaraciones de Duhalde en las que señaló que “durante mi gobierno no hubo ni siquiera un herido por fuerzas nacionales”, son categóricamente refutadas por un informe que hoy publica el sitio chequedo.com

El ex senador se defendió así -explica chequeado- de las acusaciones de la Presidenta de estar vinculado con mafias que, según la propia mandataria, intentan desestabilizarla, en relación con los hechos de Villa Soldati. Sin embargo, la afirmación del ex presidente resulta falsa.

No solo destaca que “el caso más resonante de violencia social durante el gobierno de Duhalde fue la muerte de los militantes Maximiliano Kosteki y Darío Santillán” ejecutados, ciertamente, por municiones de la Policía Bonaerense, aunque advierte que “fue el Gobierno nacional el que organizó y anunció el operativo policial para ‘garantizar la libre circulación entre la Capital y la provincia’, tal como publicó Clarín un día después de los incidentes”.

Pero además en un relevamiento de archivo, el sitio detecta algunos de los episodios que desmienten las resonantes y recientes declaraciones de Duhalde.

* 1/1/2002: El mismo día que asumió Duhalde hubo enfrentamientos en la zona de Congreso entre facciones del justicialismo y de Izquierda Unida. Intervino la Policía Federal con gases lacrimógenos y balas de goma. El resultado fue de 6 heridos (uno de ellos por bala de goma).

* 11/1/2002: Un cacerolazo que comenzó debido a anuncios económicos terminó en refriegas y destrozos en la zona de Plaza de Mayo. La Policía Federal reprimió. El resultado fue de “varios heridos”, según el diario La Nación, tanto entre las fuerzas policiales, como entre los manifestantes.

* 26/1/2002: Un grupo de ciudadanos y policías federales se enfrentaron en las inmediaciones de Plaza de Mayo y el Congreso. Los enfrentamientos terminaron con un saldo de doce heridos leves -dos manifestantes y diez policías-, y 68 detenidos.

* 24/10/2002: un militante de una agrupación de izquierda y un empleado de Metrovías resultaron heridos en enfrentamientos con la Policía Federal frente a la Legislatura porteña, cuando reclamaban derechos laborales para los trabajadores del Subte.

* 26/2/2003: La Policía Federal desalojó a 24 familias que habían usurpado el edificio del ex Patronato de la Infancia, ubicado en Humberto I y Balcarce. Los incidentes producidos entre los ocupantes -que eran apoyados por grupos de izquierda- y las fuerzas de seguridad dejaron 16 heridos (tres de ellos policías) y 52 detenidos.

* 26/3/2003: La guardia de infantería de la Policía Federal reprimió a un grupo de manifestantes de Quebracho y de organizaciones sociales de izquierda que protestaban en las afueras de los tribunales de Comodoro Py, por el juicio oral y público a cuatro miembros de la organización. La prensa dio cuenta de “varios heridos de bala” como consecuencia de la represión.

* 22/4/2003: durante un gran operativo de seguridad en el barrio de Balvanera, se produjeron incidentes entre empleados de la fábrica textil Brukman y efectivos de la Policía Federal. Las fuerzas de seguridad utilizaron gases y balas de goma para reprimir. Según la Secretaría de Salud porteña y el diario La Nación, “20 heridos” y “24 policías lesionados en el Hospital Churruca”, fue el resultado de los enfrentamientos entre ambos grupos.


www.chequeado.com

Read more »

Lilita Carrió había denunciado a su ahora mano derecha, Patricia Bullrich por “infame traidora a la patria”

Lilita Carrió había denunciado a su ahora mano derecha, Patricia Bullrich por “infame traidora a la patria”

diariojunio.com

Los archivos suelen ser demoledores para aquellos acostumbrados a prostituir las palabras y las caracterizaciones. En este tiempo de tanto debate político, los archivos adquieren una relevancia de magnitud a la hora de descifrar quién es quién. Las principales protagonistas de estos días, en las denuncias por supuestas coimas y aprietes para lograr la aprobación del presupuesto, Elisa Carrió y Patricia Bullrich tienen una historia que vale recordarla. En el año 2001, la entonces diputada nacional por el Chaco, Elisa Carrió, de la flamante agrupación Argentinos por una República de Iguales, acusaba a la entonces ministra de Trabajo de la Nación, Patricia Bullrich, de “infame traidora a la Patria” y de integrar una asociación ilícita junto a Fernando de la Rúa y los demás integrantes del gobierno de la Alianza. Esa causa aún permanece en la justicia sin resolverse. Seis años después propuso a esa traidora como su principal candidata a diputada para lo cual debió enfrentarse a sus mejores cuadros, hoy Bullrich es su mano derecha. Juntas, dijeron días pasados que, si no hacían las denuncias de coimas y aprietes perdían la votación y el oficialismo ya tendría presupuesto. La saga es conocida.
En noviembre del año 2001 la entonces diputada nacional por el Chaco, Elisa Carrió, de la flamante agrupación Argentinos por una República de Iguales, junto a los entonces diputados Mario Cafiero y Alfredo Bravo, acusaba a la ministra de Trabajo de la Nación, Patricia Bullrich, de “infame traidora a la Patria” y de integrar una asociación ilícita junto a Fernando de la Rúa y los demás integrantes del gobierno de la Alianza. El motivo: la firma del Decreto de Necesidad y Urgencia 1390, por el cual “a cambio de mejores tasas de interés el Gobierno nacional garantizaría el pago de los bonos de la deuda con la recaudación, incluso antes de asegurar la liquidación de jubilaciones y salarios de la administración pública”.
Es para destacar que el delito por traidor a la patria está contemplado en el art. 29 de la Constitución Nacional, y debe ser una de las acusaciones más fuertes contra alguien que se proponga como candidato a cualquier cosa en un país. , Carrió nunca se desdijo de aquella afirmación ni le explicó a la sociedad si Bullrich porque ha cambiado de opinión. ¿ o no cambió ?, la duda habilita a pensar variantes, o que Bullrich ha dejado de ser traidora a la patria, en ese caso habría que buscar algún otro archivo que la haga ver de un modo distinto, o, si sigue siendo la misma de siempre (algo muy probable) habría que buscar entonces la mutación en su denunciante que ahora la hace ver como su elegida.
La información podría hacernos reflexionar acerca de lo que le ocurre a aquellos dirigentes políticos obnubilados y enceguecidos en contra de algo. Carrió viene acusando a este gobierno de las peores cosas y deseándole los peores males, sin percibir la existencia de otra realidad, no la registra. Por lo mismo necesita de aliados y seguidores que sintonicen su misma onda. Eso explica porque, al momento de decidirse por Bullrich, decidió enfrentarse a Macaluse, Raimundi, Delia Bisutti y compañía como si fueran sus enemigos, en rigor, parte de sus mejores cuadros políticos. La breve historia es quizá un ejemplo de que quien ha cambiado no es Bullrich sino Carrio.

Read more »

La horda opositora busca descuartizar a la presidenta

La horda opositora busca descuartizar a la presidenta

Liliana Mizrahi

Cuando lo vimos bajar del avión, amortajado y quieto, en su ataúd para siempre, muchos no podíamos dar crédito a nuestros ojos.

Pensamos que “quizás” se trataba de un espejismo.

Quedamos inmóviles, petrificados, mirando la concreta y mágica realización de los deseos de la oposición.

¡En la calle dicen: los queremos matar! repetía la profeta que se descarrió.

¡Van a caer por abandono o por K. O. decía un cabezudo y feliz Duhalde, relamiéndose.

¿Y a vos te parece que llegarán al 2011? comentaban siniestros, el latinista Grondona y el cínico Biolcatti .

Pasaron dos días, a lo sumo tres y en un mismo movimiento salvaje, la horda opositora se arrojó sobre la mujer presidenta, sin contener su apetito ciego y sangriento, como si se propusieran despedazarla.

Almas de la horda opositora, ávidas de desgarramiento, necesitados de arrancarle su investidura a jirones, o descuartizarla.

En medio de golpes y de la violencia desordenada de su acción, la horda opositora busca, con uñas y dientes, robarle su bastón de mando, sacarle su investidura presidencial y humillarla públicamente.

Ella, mayúscula, atravesada por el tajo de la muerte , preserva su investidura más que su propio cuerpo, golpeado por la ida de Él.

Los golpes de la horda siguen cayendo, en forma implacable. ¡Que se cumpla la venganza! dice la horda opositora, sin investigar ni reflexionar los contenidos de tal odio.

La horda opositora no tiene nada bueno para dar, sólo violencia. Necesitan generar malestar, miedos, inestabilidad política, amenazas. Esa es su propia Esterilidad política.

No tiene ideas, ni alternativas, ni planes, ni compasión, ni sentido común, ni siquiera un poco de amor y lealtad a la Patria. Y de ese modo muestran la hondura de su miseria, su antidemocracia, su vocación destituyente, ¡porque sí! por el goce de impedir. Su verdadero anti-patriotismo.

La horda opositora no tiene espacio para el amor a otros argentinos que no sean ellos mismos.

Es una banda que genera inseguridad, y es de esa inseguridad que nos tenemos que cuidar, porque es un profundo ataque a la Democracia.

Una banda de políticos mediocres que son capaces de paralizar, confundir, mentir para ganar poder… o que Ella no gane.

Una mal llamada oposición que ataca la democracia que tanto nos costó conseguir.

¡Y la horda opositora quiere que perdamos otra vez! Es loca, justo ahora que estamos ganando, es loca de verdad. La envidia es así, paradojal y psicótica.

Nos estamos desendeudando con el club de París y nos liberamos del FMI, pero muchos siguen hipotecados en viejas mentalidades que adoran el santo statu quo y frecuentan la repetición.

¿Y donde tiene la horda opositora el amor a la Patria? ¿dónde está la gratitud ante lo dado por la naturaleza y la riqueza humana, el esfuerzo y el trabajo nuestro, el de nuestros padres y abuelos. Y la necesidad de preservarlo para nuestros hijos y nietos

¿No existe en esos salvajes políticos, el sano anhelo de reparar lo dañado, incluso por ellos mismos en anteriores gobiernos?

¿No les interesa invertir su inteligencia, su fuerza, para sumar ideas, planes alternativos que ayuden a crecer, a todos?

¿No les interesa cuidar la estabilidad democrática de la república?

¿No pueden renunciar, un poco, a su codicia envidiosa y celebrar estar en esta Argentina democrática.

¿No quieren ser testigos y co autores de un renacimiento?

Si nada de eso existe, estamos ante una horda opositora peligrosa. Y es peligrosa porque no hay amor, y cuando no hay amor… ya sabemos… hay odio.

El secreto deseo que fracase, aunque sea mi propia hermana.

Read more »

CLARÍN Y LA NACIÓN La muerte de Kirchner y dos diarios con una misma línea

CLARÍN Y LA NACIÓN La muerte de Kirchner y dos diarios con una misma línea

Fernando M. López

El Observatorio de Periodismo y DD.HH. de la Universidad Nacional de Cuyo presentó un informe sobre las coberturas de La Nación y Clarín en torno al fallecimiento del ex presidente Néstor Kirchner, entre el 28 de octubre y el 6 de noviembre de 2010.

Si la columna de Rosendo Fraga, publicada en La Nación pocas horas después de la muerte de Néstor Kirchner, indignó por su oportunismo fuera de lugar, su manipulación grosera y su machismo recalcitrante en un momento de profundo dolor, lo que siguió en las páginas de los dos principales diarios argentinos es sencillamente nefasto.

El Observatorio de Periodismo y Derechos Humanos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo) revela, mediante una investigación rigurosa, que Clarín y La Nación se lanzaron con mecanismos similares, en una especie de alianza táctica, a construir sus propias realidades sobre el fallecimiento del ex presidente para instalar la sensación de “vacío de poder”, “inestabilidad” y “quiebre” de un modelo de país por la “incapacidad” de la presidenta Cristina Fernández para seguir adelante sin su esposo.

“La sucesión Kirchner-Kirchner, que debería haberse celebrado hace tres años, se precipita ahora, bajo la forma de un duelo. Lo emocional y lo institucional se entrelazan y agregan azar a este proceso”, escribió el columnista de La Nación, Carlos Pagni, en la misma línea de Joaquín Morales Solá, Mariano Grondona y la propia editorial del diario, para agregar luego que “el ordenamiento que subyace al gobierno actual era provisto por el ex presidente desde Olivos” y que “es natural, entonces, que el corazón del poder esté envuelto hoy en un sentimiento de orfandad” porque “alrededor de Cristina Kirchner quedó un grupo de gestores que hace más de veinte años tienen vedado hacer política”.

Con un tono similar, Clarín habló del “rumbo incierto por la desaparición física de Néstor Kirchner”, a quien mostró como quien ejercía “el control total” del Gobierno y del Partido Justicialista. En esta dirección apuntaron las principales editorialistas del diario, como Ricardo Kirschbaum o Eduardo Van der Kooy que, parafraseando al español Felipe González, dijo que “el poder puede transferirse, pero la autoridad no”.

Ambos matutinos trataron de convalidar en el conjunto de la sociedad sus parcialidades de clase apelando a la repetición sistemática, la exageración de supuestos peligros y la caracterización reduccionista y tergiversadora del fenómeno popular que se vivió durante el velorio de Kirchner.

Los jóvenes que se movilizaron para despedir al ex mandatario fueron identificados con la violencia, mientras que los trabajadores fueron demonizados asociándolos a la “corrupción sindical” y a la figura de un Hugo Moyano con “ambición sin límites”.

“No habría que descartar que algún sector del oficialismo, tal vez el más juvenil, invite a Cristina Kirchner a asumir la herencia del militante muerto encargándole profundizar sus batallas. Esta orientación podría fantasear con que el principio dinámico y combativo que se perdió con Kirchner se puede reemplazar con la prepotencia fáctica de Hugo Moyano”, señaló Pagni.

Vale como ejemplo otro artículo destacado por el Observatorio, en este caso deClarín: “En cuanto al rol de los jóvenes kirchneristas de aquí en más, y en particular de esos jóvenes militantes movilizados que hicieron oír sus gritos de guerra en las exequias, viene asomando una sospecha, que agita las aguas ya suficientemente encrespadas de la política argentina: la de un ‘kirchnerismo recargado’, que tome mayor distancia del peronismo tradicional, refuerce lazos con los ‘movimientos sociales’ y ‘gire a la izquierda’. Cristina parece abonar esta hipótesis, y no sólo con sus palabras, sino con la selección de un círculo íntimo que es bastante más estrecho que el de su marido. Ello confirmaría la opinión de que Néstor era el pragmático y moderado de la pareja, y su ausencia sería por tanto ocasión para que sus iniciativas hacia los medios independientes, la justicia, los intereses empresarios o las relaciones exteriores se ‘profundicen’”.

Cabe subrayar, además, que el trabajo de la UNCuyo llama la atención sobre un comportamiento que parece haberse generalizado en la prensa hegemónica, según se desprende de anteriores estudios del Observatorio de Medios de la Argentina: un marcado uso de fuentes anónimas e incontrastables, del tipo “una alta fuente de la Casa Rosada”, “un hombre que tiene llegada al círculo íntimo de los Kirchner”, entre otras, orientadas a reforzar las posiciones encubiertas de los medios analizados.

Las conclusiones del Observatorio de Periodismo y Derechos Humanos sirven, en definitiva, para poner en alerta a los sectores populares, ya que indican nada menos que el inicio de una contraofensiva de las corporaciones mediáticas hegemónicas para reorganizar sus aparatos de sentidos en torno a una nueva acción desestabilizadora de cara a las elecciones de 2011.


Fernando M. López es Coordinador del Observatorio de Medios de Argentina

Read more »

Por un Banco Central Independiente

Por un Banco Central Independiente

.
Verdaderamente independiente de los grupos concentrados del poder económico.

Los abajo firmantes abogamos por una Argentina productiva, soberana, con inclusión y justa distribución de la riqueza.

Abogamos por un Banco Central al servicio de esa Argentina.

Por ese motivo respaldamos calurosamente la designación de Mercedes Marcó Del Pont como Presidenta del Banco Central, convencidos que desde su trayectoria indeclinable a favor de una Patria pujante y justa y su incuestionable calidad académica y de gestión, garantizará una conducción eficiente y patriótica en el Banco Central de la República Argentina.

.
Leonardo Favio

Dante Rubio

Juan Carlos Blotta

Hipolito Ipaz

Anahí Aizpurú

Herminio Lòpez

Ester El Kadri

León Pomer

Norberto Galasso

Marco Roselli

Néstor Gorojovski

Francisco "Tito" Nenna

Jorge Quito Aragón

Nahuel Beibe

Fernando Melillo

Sebastián Demidyi

Carlos Juliá

Gerardo Codina

Abraham Gak

Ernesto Jauretche

Ana Lorenzo

Carlos Girotti

Diego Kogan

María de los Angeles Ledesma

Hugo Muleiro

Amanda Alma

Ricardo Horvath

Viviana Gómez

Corriente Peronista Germán Abdala
Asociación Mutual Homero Manzi
Cooperativa de Trabajo Liberacion
Cooperativa de Trabajo Padre Mugica
Centro Comunitario La Hormiguita Viajera
Cooperativa Eva Peron
Asociacion Civil Patria Grande

Ricardo Rouvier

Víctor Ego Ducrot

Loreti Damián

Luis Lazzaro

Taty Almeyda

Estela Carlotto

Marta Ocampo Vazquez

Leonardo Fabre – APOPS

Vicente Alvarez Porta –Sindicato Unico de La Publicidad

Alfredo Ferraressi – As. Empleados de Farmacia

Silvia Maldonado – Escritora

Mona Moncalvillo – Periodista

Fernando Braga Menendez – Publicitario

Héctor Valle – Economista

Alejandro Rofman – Economista

Lito Borello – Comedor Los Pibes de La Boca

Luciano Alvarez – Comedor Los Pibes de La Boca

Juan Carlos Smidt – Sind. Dragado y Balizamiento

Hugo Barcia - Periodista

Alfredo Eric Calcagneo – Economista

Eduardo Sigal – Presidente del Frente Grande

Miguel Otero – Frente Grande

Eduardo Anguita – Periodista

Héctor Recalde – Abogado CGT

Hugo Moyano - CGT

Julio Piumato – Judiciales

Lido Iacomini -Editor - Mov. Patria Grande- Carta Abierta
Rubén Dri -Filósofo - Mov. Patria Grande
Delia Basualdo - Abogada
Mariana Galli Basualdo
Claudio Casparrino - Economista - Carta Abierta
Agustín Crivelli - Economista
Roberto Paez Gonzalez - Economista - Carta Abierta
Cecilia Hopen _ Psicoanalista - Carta Abierta
Silvia Díaz - Mov. Patria Grande
Angel Alloatti - Mov. Patria Grande
Nicolás Codesido- Mov. Patria Grande
Ignacio Ivancich- Mov. Patria Grande
Carlos Berman - Mov. Patria Grande
Alejandro Kacero - Mov. Patria Grande
Gabriel Rubinstein - Mov. Patria Grande
Marcelo Coria - Mov. Patria Grande - Mov. Nacional Campesino
Julio Gómez Carrillo - Convocatoria Popular
Cristina Ochoa - Psicóloga - Carta Abierta - Convocatoria Popular
Raúl Ramírez - Convocatoria Popular
Elsa Polo - Convocatoria Popular
Marta Schmucler - Convocatoria Popular
Marcelo Siddig - Industrial
Doris Carpani

Estela Maldonado – Sec. Gral CTERA – CTA

Roberto Baradel – Sec. SUTEBA - CTA

Read more »

Puchero a la española

Puchero a la española

.
El jefe de Gabinete dijo que son "un rejuntado que tiene como único objetivo oponerse al Gobierno, estimulado por el monopolio que ejerce el Grupo Clarín". Además, sostuvo que es "un error" la decisión de la jueza Rodríguez Vidal, que suspende los DNU anunciados el lunes.
.

El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, calificó hoy como "un puchero a la española" a la oposición y sostuvo que "es un rejuntado que tiene como único objetivo oponerse al Gobierno, acicateado fundamentalmente por el monopolio que ejerce el Grupo Clarín".

"En el viejo manual de los presidentes argentinos, Clarín le decía a cada uno lo que tenía que hacer y si no se comportaban bien, en entre cinco y diez tapas volteaban a un presidente", añadió el funcionario nacional en diálogo con FM Milenium

Consideró hoy un "sinsentido tan grande" y un "error fenomenal" la medida cautelar de la jueza Claudia Rodríguez Vidal que suspendió el decreto 298, que permite al Poder Ejecutivo usar las reservas para el pago de los compromisos por la deuda.

"La Corte ya se expidió respecto del recursos que llevó al tribunal de última instancia respecto al decreto 2010. Para que la jueza pueda parangonar ese decreto con el 298 por lo pronto tienen que parecerse y son dos actos administrativos distintos", explicó el funcionario nacional en diálogo con Radio 10.

Aargumentó que "el que derogó la Presidenta modificaba la ley de convertibilidad, el 298 no lo hace. El 2010 hace una modificación a la ley que quedaba para siempre, el 298 solamente se refiere a la deuda de este año".

Agregó en ese sentido que "el decreto del año pasado se refería a la deuda completa y el anunciado el lunes se refiere a una parte y además crea una comisión parlamentaria para que siga el tema".

"El sinsentido es muy grande y la Corte ya se expidió sobre el 2010 declarándolo abstracto", dijo y explicó que el fallo de la jueza "no tiene ningún tipo de aplicación".

Para explicar por qué no tiene aplicación, dijo que "si la Corte hubiera visto que el 298 era identico al 2010 lo hubiese parangonado los dos instrumentos y no lo ha hecho y no se ha expedido sobre eso porque no tiene nada que ver una cosa con la otra".

Sobre la sesión de ayer en el Senado dijo que "todas las acciones de la oposición tienen características de venganza".

Read more »

Roma no paga traidores

Roma no paga traidores

.
Carlos Girotti
.
A me­dia­dos del se­gun­do si­glo an­tes de la era cris­tia­na, un jo­ven pas­tor lu­si­ta­no se hi­zo gue­rre­ro y en­fren­tó con éxi­to a lo me­jor de las tro­pas ro­ma­nas. Vi­ria­to, así se lla­ma­ba, ma­ne­jó con des­tre­za a las tri­bus ibé­ri­cas y, com­bi­nan­do la gue­rra de gue­rri­llas con los com­ba­tes de lí­nea, obli­gó a los in­va­so­res a fir­mar la paz y a que lo re­co­no­cie­ran co­mo lí­der de Lu­si­ta­nia, la an­ti­gua pro­vin­cia li­mi­ta­da por los ríos Gua­dia­na y Due­ro.
.
Pe­ro la pax ro­ma­na siem­pre fue du­ra. Un año des­pués, los con­quis­ta­do­res con­ven­cie­ron a tres em­ba­ja­do­res de Vi­ria­to pa­ra que lo ma­ta­ran mien­tras dor­mía. El pas­tor se­guía sien­do un pe­li­gro y los ase­si­nos, tras cum­plir con el os­cu­ro co­me­ti­do, vol­vie­ron ha­cia el cam­pa­men­to ro­ma­no pa­ra co­brar su pa­ga. Po­bres ilu­sos: el je­fe in­va­sor or­de­nó que los eje­cu­ta­ran no sin an­tes ha­cer­les sa­ber que “Ro­ma no pa­ga a trai­do­res”. Así y to­do, los se­gui­do­res de Vi­ria­to pu­die­ron re­cu­pe­rar más tar­de sus tie­rras in­va­di­das.
.
Es­ta mis­ma his­to­ria, aun­que en tiem­pos y geo­gra­fías di­ver­sas, se ha re­pe­ti­do has­ta el har­taz­go. Sin em­bar­go, es co­mo si nun­ca hu­bie­ra ocu­rri­do; una suer­te de am­ne­sia ge­ne­ra­li­za­da ha he­cho que nu­me­ro­sos imi­ta­do­res de aque­llos tres em­ba­ja­do­res lu­si­ta­nos en­sa­ya­ran idén­ti­co ca­mi­no pa­ra aca­bar con la mis­ma suer­te que sus pre­de­ce­so­res. Aho­ra es el tur­no de Co­bos. Ele­va­do al pe­des­tal de los hé­roes re­pu­bli­ca­nos tras su ya tris­te­men­te fa­mo­so vo­to “no po­si­ti­vo” y un­gi­do ca­si por una­ni­mi­dad co­mo la gran es­pe­ran­za blan­ca pa­ra las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les de 2011, de re­pen­te es ape­drea­do y la­pi­da­do por su de­sem­pa­te “no ne­ga­ti­vo” en la cues­tión Re­dra­do.
.
No ha fal­ta­do es­cri­ba del po­der real que no en­jui­cia­ra con fie­re­za al atri­bu­la­do vi­ce­pre­si­den­te, pa­ra no ha­blar ya de la in­mi­se­ri­cor­de reac­ción de sus co­rre­li­gio­na­rios, ni de la de los se­gui­do­res de la Nos­tra­da­mus lo­cal. Lo ba­ja­ron del ca­ba­llo al que lo ha­bían mon­ta­do y pa­re­ce que es­tán a pun­to de atar­le un pie a uno de los es­tri­bos y azu­zar al ani­mal pa­ra que lo arras­tre has­ta ha­cer­lo pe­re­cer. Una bru­ta­li­dad, qué du­da ca­be, pe­ro es que es­ta gen­te no se an­da con chi­qui­tas. A tal pun­to es así que Prat Gay, que no ha­bía ocul­ta­do sus crí­ti­cas a Re­dra­do y has­ta se es­pe­ra­ba de él que apo­ya­ra la re­mo­ción, aca­ba de en­trar al Olim­po co­mo un dis­ci­pli­na­do re­pu­bli­ca­no y un de­mó­cra­ta con­se­cuen­te con sus prin­ci­pios só­lo por­que aca­tó el dik­taat de Eli­sa Ca­rrió.
.
Las po­bres de­re­chas de es­te país no dan pie con bo­la. Es cier­to que na­da les ha­ce per­der su fe­ro­ci­dad y, por eso mis­mo, su pri­mer ges­to vis­ce­ral es co­mer­se los hí­ga­dos en­tre ellas cuan­do al­go les sa­le mal. Y es­ta vez no só­lo les sa­lió mal si­no que, ade­más, nue­va­men­te el Go­bier­no sa­lió por arri­ba y por iz­quier­da del cer­co que le ha­bían ten­di­do. Es de­ma­sia­do.
.
Han per­di­do más que lo que es­pe­ra­ban. Pri­me­ro lo per­die­ron al mu­cha­chi­to de oro que pre­si­día el Ban­co Cen­tral, ce­lo­so guar­dián de la au­to­no­mía li­be­ral y fir­me cus­to­dio de las re­ser­vas. Des­pués lo per­die­ron a Co­bos, el in­ma­cu­la­do can­di­da­to que de­rro­ta­ría a los Kirch­ner en 2011 (o an­tes, si las co­sas pin­ta­ran de otro co­lor, quién sa­be). Qui­zás les que­da­ba el con­sue­lo de que lo nom­bra­ran a Ma­rio Ble­jer, pe­ro ni eso: la son­ri­sa im­ba­ti­ble de Mer­ce­des Mar­có del Pont ta­pó has­ta los fron­tis­pi­cios del ban­co y, pa­ra col­mo, vie­ne pa­ra lle­var­se pues­to el vie­jo es­ta­tu­to de la ins­ti­tu­ción. Una de­rro­ta en to­da la lí­nea, que se agra­va aún más si se pien­sa que en los paí­ses de la re­gión no hay nin­gu­no que ha­ya in­ten­ta­do mo­di­fi­car en se­rio el pa­pel de su res­pec­ti­vo Ban­co Cen­tral. De allí que los per­de­do­res se en­sa­ñen con­si­go mis­mos mien­tras no ati­nan a ima­gi­nar si­quie­ra cuál se­rá el pró­xi­mo pa­so pre­si­den­cial. Aun­que con esos ti­pos de las de­re­chas nun­ca se sa­be. Quién te di­ce, ma­ña­na, a fal­ta de al­go me­jor, lo vuel­ven a po­ner a Co­bos en lo mon­tu­ra y, co­mo un po­bre re­me­do del Cid Cam­pea­dor, lo ha­cen ga­lo­par muer­to al fren­te de to­dos sus ji­ne­tes. Por aho­ra, sin em­bar­go, es­ta si­tua­ción bien va­le un brin­dis, un des­cor­che a cuen­ta, una vuel­ta pa­ra to­dos los ami­gos y, si hay tiem­po, co­mer un buen asa­di­to de car­ne de cer­do que, co­mo aca­ba de ser pú­bli­co y no­to­rio, pue­de traer be­ne­fi­cios adi­cio­na­les pa­ra el cuer­po y el es­pí­ri­tu.
.
Es­tá to­do bien. Ro­ma, los trai­do­res, la ale­gría por el triun­fo pe­ro, pa­ra no fal­tar a la ver­dad, la cons­truc­ción del con­sen­so es otra co­sa. No es que es­tén de más las ma­nio­bras en la su­pe­res­truc­tu­ra de la po­lí­ti­ca, co­mo tam­po­co se tra­ta de des­pre­ciar la vie­ja téc­ni­ca fut­bo­le­ra de po­ner co­ra­zón y ha­cer pa­ses cor­tos. Pe­ro ha­brá que con­ve­nir que con eso so­lo no al­can­za.
.
Pa­ra que el pro­yec­to que se ini­cia­ra en 2003 per­du­re e, in­clu­so, pa­ra que des­de sí pue­da su­pe­rar­se a sí mis­mo, es pre­ci­so asu­mir –con to­da la con­cien­cia dra­má­ti­ca que es pro­pia de los li­de­raz­gos his­tó­ri­cos– que el te­rri­to­rio don­de se cons­tru­yen las ver­da­de­ras he­ge­mo­nías es el de la so­cie­dad ci­vil. Es allí que son so­me­ti­dos a prue­ba los bos­que­jos o ten­ta­ti­vas de un nue­vo pa­ra­dig­ma mo­ral, por­que la no­ción del bien co­mún –an­ti­té­ti­ca a la del bien pri­va­do– só­lo pue­de ex­pre­sar­se co­mo do­mi­nio pú­bli­co. Lo pú­bli­co, así, re­mi­te a un mo­de­lo de so­cie­dad, aun a un mo­de­lo de so­cie­dad en tran­si­ción que pug­na por sa­lir de la opro­bio­sa ma­triz neo­li­be­ral y que, sin em­bar­go, no pue­de de­jar de dis­pu­tar con es­ta úl­ti­ma. Cla­ro: no se tra­ta de una dis­pu­ta en el ai­re.
.
Las fuer­zas an­ta­gó­ni­cas que aquí in­ter­vie­nen y que pug­nan por la di­rec­ción del con­jun­to de la so­cie­dad no son fuer­zas idén­ti­cas pe­ro, pre­ci­sa­men­te por ello, re­sul­ta­ría sui­ci­da no pro­mo­ver aque­lla fuer­za que po­ten­cial­men­te apun­ta a la su­pe­ra­ción de lo exis­ten­te, aun cuan­do to­da­vía ca­re­ce de una ma­ni­fes­ta­ción o ex­pre­sión or­gá­ni­ca.
.
Y és­te es el nu­do de la cues­tión. El Go­bier­no de­be abrir­se a la so­cie­dad ci­vil, de­jar de con­fiar pu­ra y ex­clu­si­va­men­te en su ol­fa­to y re­fle­jos y co­men­zar a to­mar el ries­go de pro­yec­tar otros pro­ta­go­nis­mos. No se tra­ta de coop­tar nue­vos y me­jo­res pro­fe­sio­na­les de la po­lí­ti­ca ni, co­mo acon­se­ja al­gu­no que ya aban­do­nó el bar­co, ha­cer un re­cam­bio ge­ne­ra­cio­nal pa­ra tra­ves­tir a mo­der­nos y dis­ci­pli­na­dos ges­to­res del es­ta­blish­ment. Al con­tra­rio, de­be abre­var en lo más ge­nui­no de los ac­to­res so­cia­les, po­lí­ti­cos, gre­mia­les, cul­tu­ra­les, pro­fe­sio­na­les, téc­ni­cos, et­cé­te­ra, que no han du­da­do ni du­dan en de­fen­der­lo cuan­do es ata­ca­do y, no obs­tan­te, sue­len no ser es­cu­cha­dos ni te­ni­dos en cuen­ta a la ho­ra de las de­ci­sio­nes.
.
La he­ge­mo­nía, pa­ra de­cir­lo a la ma­ne­ra grams­cia­na del vi­ce­pre­si­den­te bo­li­via­no Ál­va­ro Gar­cía Li­ne­ra, es la ca­pa­ci­dad de con­du­cir a las ma­yo­rías pe­ro, so­bre to­do, a los que no pien­san co­mo uno. Pues bien, tal es el de­sa­fío pa­ra ga­nar en 2011: edi­fi­car un li­de­raz­go mo­ral fun­da­do en la de­mos­tra­ción ca­bal de que el pro­ta­go­nis­mo co­lec­ti­vo no es una gár­ga­ra elec­to­ral, si­no la con­di­ción inex­cu­sa­ble pa­ra tran­si­tar ha­cia una so­cie­dad más jus­ta, igua­li­ta­ria, equi­ta­ti­va y fra­ter­na. Mien­tras ese pro­ta­go­nis­mo no sea pro­mo­vi­do, re­co­no­ci­do y je­rar­qui­za­do co­mo es­tra­te­gia po­lí­ti­ca, hay se­rias po­si­bi­li­da­des de que des­de el ban­do con­tra­rio mon­ten a un Cam­pea­dor cual­quie­ra pa­ra ga­nar la dis­pu­ta en el mi­nu­to fi­nal. En­ton­ces ya se­rá tar­de has­ta pa­ra acu­sar a Ro­ma.

Read more »

Primera marcha en Honduras contra Porfirio Lobo, el elegido de los golpistas.

Primera marcha en Honduras contra Porfirio Lobo, el elegido de los golpistas.

.

Unos 10 mil integrantes del Frente Nacional de Resistencia Popular en Honduras salieron a las calles de Tegucigalpa y se dirigieron a la casa de Gobierno para pedir una constituyente, el respeto a los derechos humanos y el cese de los asesinatos de la corrupción, explicó a la prensa el activista Rafael Alegría.
.

Marcha en Honduras Unos 10 mil integrantes del Frente Nacional de Resistencia Popular en Honduras salieron a las calles de Tegucigalpa y se dirigieron a la casa de Gobierno para pedir una constituyente, el respeto a los derechos humanos y el cese de los asesinatos de la corrupción, explicó a la prensa el activista Rafael Alegría.
.
Específicamente, protestaron por el asesinato de tres de sus miembros durante el gobierno que preside Porfirio Lobo. Condenaron el crimen contra Claudia Brizuela, de 36 años, en San Pedro Sula, y la muerte de Vanessa Zepeda y Julio Fúnez, también miembros activos de la resistencia.
.
La manifestación contó con el apoyo de miles de integrantes de organizaciones obreras, campesinas, docentes, estudiantiles, indígenas y defensoras de los derechos humanos.
.
Repelidos por un cordón militar que custodiaba la residencia presidencial, cambiaron su ruta hacia el Congreso de la República. Esta es la primera manifestación del Frente contra el presidente Porfirio Lobo, quien asumió el poder el pasado 27 de enero.
.
"El pueblo hondureño está en pie de lucha frente a la dictadura y día a día consolida su respuesta organizada frente al régimen totalitario que se instaló con la fuerza de la armas para preservar un sistema de privilegios que se beneficia de la explotación y el robo", indicó un comunicado del Frente.
.
Reiteraron, además, que no descansarán hasta lograr la refundación del Estado a través de la instalación de la Asamblea Nacional Constituyente. 2

Read more »

Golpe. El diario de la conspiración.

Golpe. El diario de la conspiración.

Las charlas íntimas de Héctor Magnetto con Cobos y con Redrado, por separado, y las de estos dos. El rol de Pinedo y Morales en la maniobra destituyente más fuerte de la democracia.
.
Daniel Olivera
.
Magnetto: “Que los llamen a Alberto (Fernández) y a Sergio (Massa), ellos tienen muy en claro quien juega con quien y de qué manera podemos armar algo sólido… Un gobierno no se hace del día a la noche, acá está en juego el destino de la Argentina. A esta gente los dejamos avanzar mucho, pero todavía podemos hacerlos retroceder y poner las cosas en su lugar.
.
Cobos: “Yo hace rato que vengo trabajando con Montero en el armado de equipos técnicos y de ahí puede salir un esquema muy valioso. Un gabinete no se puede improvisar. No nos olvidemos que vamos a encontrar un país en ruinas y hay que reconstruirlo”.
.
Magnetto: “¿Y ya se perfila quién puede articular todo un esquema de gobierno?”
.
Cobos: “¿Una persona que pueda ser un… jefe de Gabinete, dice usted?”
.
Magnetto: “Sí, ¿en quién están pensando ustedes?”
.
Cobos: “Baglini perfectamente está en condiciones de hacerse cargo de una responsabilidad así. Tiene mucha experiencia, conoce de política y de economía y no tuvo el desgaste de muchos otros que estuvieron con De La Rúa”.
.
Héctor Magnetto se quedó en silencio, sin decir palabra. En ese cargo, Alberto Fernández siempre fue su punto de referencia, su modelo de dirigente político dúctil y flexible, capaz de comprender e intentar buscar zonas de conciliación entre los intereses de su Grupo y los del kirchnerismo. Pero ese nombre está vedado.
.
Frente a Magnetto estaba el hombre que más había corroído al kirchnerismo y por lo tanto no se podía permitir la jactancia de la duda ni dar una señal equívoca. Julio Cobos desvió la mirada hacia el Hermenegildo Sabat que como un imán captura la atención de todos aquellos que alguna vez ingresaron a la oficina del hombre fuerte de Clarín. Le sirvió también para no incomodar a su interlocutor. Para Cobos, la reunión era una bendición después de algunos meses de obligado autoexilio de los medios, cuyo efecto colateral más importante fue un fuerte descenso de su imagen en las encuestas. Magnetto ya había recorrido varias veces el espinel opositor, tratando de convencer, sin éxito aparente, a Reutemann. Ahora avanzaba con decisión por la opción más conservadora: la de Cobos y el regreso del viejo panradicalismo, aquellos dinosaurios políticos que sobrevivieron al colapso del 2001.
.
“¿Hasta dónde avanzará?”, se preguntó Cobos. Unos minutos después, salía del despacho del número uno del Grupo con la firme convicción de que los tiempos se aceleraban dramáticamente. Y que así como la caída de De la Rúa se consumó en menos de un año, un eventual regreso al poder de “los radicales” podría demorar mucho, pero mucho menos. Magnetto le acababa de mostrar el atajo para saltar un puesto en el organigrama del Estado de la República Argentina, el que lo llevaría de ser vice a ser el Presidente.
.
-Hay que estar preparados Julio, esta situación va a hacerse insostenible y todos creen que el hombre es usted. No llegan al 2011, no pueden llegar…Me dicen que si la economía se recupera ellos se van a fortalecer y no podemos permitir que eso suceda. Hay que frenarlos como sea para que no sigan haciendo daño al país, y yo sé de mucha gente que podría trabajar con gran eficiencia en esa tarea patriótica. Y una vez que se caigan, usted podría reconstruir las instituciones.
.
Cobos no tuvo tiempo a pensar en el bronce. Sólo pensó en el descomunal trabajo que le demandaría tirar abajo el andamiaje kirchnerista y volver atrás en el tiempo. Restituir por ley los fondos a las AFJP y desarmar el esquema estatal de jubilaciones, reprivatizar Aerolíneas, cerrar de una buena vez la herida abierta de los juicios a militares y civiles involucrados en los horrores de la dictadura, renegociar acuerdos con los organismos multilaterales de crédito, reasignar partidas presupuestarias de miles de millones de dólares que hoy solventan políticas sociales, romper relaciones con gobiernos como el de Hugo Chávez o Rafael Correa de Ecuador. La lista mental que pudo hacer a la salida de esa reunión no tenía fin, pero sí estaba seguro de que había una ley que sí o sí debería retrotraer a su estatus quo pre-Kirchner: la Ley de Medios Audiovisuales. La madre de todas las leyes para la supervivencia de su flamante “padrino” político, el que acababa de ungirlo como el elegido.
.
¿Tendría tiempo para pensar en sus tradicionales vacaciones a la chilena, como buen mendocino conservador? ¿O las cosas se precipitarían de tal modo que en los próximos meses podría estar probándose la banda presidencial? ¿Cuánto podría hablar con su grupo íntimo? ¿Estaba en manos de Gerardo Morales, el radical que más lo detestaba? ¿Cómo y dónde lo golpearía Lilita Carrió, haciendo saber el profundo desprecio que sentía por él?
.
Uno, seguramente el de mayor experiencia y habilidad, de sus operadores políticos le allanó el camino. Como antes lo había hecho Magnetto, anticipándole que inauguraría una nueva categoría presidencial: la de presidente antes de tiempo. ¿Qué le explicó? Buena parte de lo que había omitido Magnetto cuando lo recibió. Que Martín Redrado, sería el alfil que jugaría una carta tan ganadora que colocaría al Gobierno contra las cuerdas, provocando en los hechos una virtual “126”. Que Redrado no estaría solo ni mucho menos, que Gerardo Morales (sí, el mismo que lo odiaba y recelaba y que tantas veces lo acusó de traidor) y Federico Pinedo serían los “caballos” del ajedrez que le irían limpiando el terreno en el Congreso y en la Justicia.
.
Redrado: “Desde mi lugar yo les puedo decir que estamos fuertes para aguantar un cimbronazo como el que implica la caída de un gobierno y reemplazarlo por otro. ¿Se acuerda del 2001? Ahí las cosas eran explosivas porque nos quedamos sin oxígeno de afuera. Ahora es distintos, desde el Banco Central yo fui construyendo puentes muy sólidos con los grandes inversores. Pero no podemos dejarlos que manejen esa caja a su antojo, el peligro es que con esa plata pueden intentar ganar el 2011.”
.
En ese punto exacto de la charla los protagonistas entraron, como en la película Avatar, en otra dimensión de diálogo. Más denso, más espeso. Más, que duda cabe, conspirativo. Rémoras de la vieja historia de la Argentina golpista, cuando los sectores del establishment asumían directamente el control de la situación y relegaban toda consideración democrática, cuando hablan de las instituciones para conspirar contra las mismas instituciones que dicen defender con afán republicano.
.
Después de varios meses de hacer de su oficina de Clarín el centro de operaciones políticas destituyentes más influyente de la Argentina (relegando a un rol casi decorativo a Eduardo Duhalde), Magnetto volvió a sentir una dosis de ilusión. Enfrente suyo estaba un hombre en el que podía confiar. A Martín Redrado y su ambición (imposible despegar su nombre del rasgo personal que mejor lo caracteriza) lo conocía desde otras épocas muy difíciles: las de ayudar a que el Grupo Clarín cotizara en la Bolsa de Nueva York. Y Redrado, con sus sólidos contactos aceitados desde la era menemista, los había auxiliado y guiado en ese intrincado mundo aún para un gigante de los medios de Latinoamérica como lo era Clarín en esos tiempos. También Magnetto recordaba como Redrado coqueteaba con ser la “esperanza blanca”, el Cavallo rubio y de ojos celestes del duhaldismo.
.
Magnetto: “Y vos crees que frenando el Fondo (del Bicentenario) los herimos de muerte”.
.
Cuando Redrado tuvo que contestarle a Magnetto, respondió que sí, que esa era la jugada a hacer, que había llegado el tiempo de pasar a la acción. Le explicó con aparente solvencia técnica por qué los fondos buitres harían el trabajo sucio y cómo al final del camino, los Kirchner tendrían que retroceder iniciando un camino que para él, Redrado, era sin retorno. Esa maravillosa música a los oídos de Magnetto terminó de cerrar la maniobra más audaz del ejército conspirativo de la restauración conservadora.
.
La reunión entre Redrado y Cobos tuvo la excusa ideal cuando el entonces titular (en plenitud) del BCRA le presentó formalmente al presidente del Senado el esquema técnico del Fondo del Bicentenario. Casi como en las películas de Hollywood, los protagonistas centrales de la conspiración se reunieron para “hablar” del centro de la conjura.
.
Lo que vino después ya es historia conocida. La “resistencia sin agua y sin luz” de Redrado en el Central, los fallos del juez Griesa en los Estados Unidos, las charlas imperdibles de Federico Pinedo con la jueza María José Sarmiento, analizando el soporte técnico para trabar la remoción de Redrado del BCRA, la aparición de Cobos con cara póker volviendo de sus “vacaciones” en Chile y tratando de generar una escenografía similar a la de julio del 2008 cuando saltó a la consideración pública como un Judas Iscariote que era bañado en las mieles de la popularidad por el antikirchnerismo rabioso y militante, y con un Gran Hermano dirigido por el enemigo más poderoso al que se enfrentaron Néstor y Cristina en casi siete años de poder: Héctor Magnetto.
.
Un hombre que consume los tiempos, y para quien el 2011 le resulta una vida.

Read more »